Дело № 4А-188/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 сентября 2019 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 8 апреля 2019 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главы администрации Муниципального образования «Городское поселение Звенигово» ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2019 года, глава администрации Муниципального образования «Городское поселение Звенигово» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 6 августа 2019 года, ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. В жалобе, в частности, указывает, что работы по содержанию дорог проведены не в полной мере по причине недостаточного финансирования, в бюджете поселения на 2019 год выделено лимитов 

<

...> тыс. рублей на содержание и ремонт дорог общего пользования, между тем по состоянию на момент проведения проверки 19 февраля 2019 года имелась задолженность перед ООО «

<

...>» за содержание улично-дорожной сети в размере 

<

...> тыс. рублей. В связи с чем должностным лицом были предприняты все возможные меры по устранению выявленных недостатков и получению денежных средств для содержания дорог. Также указывает на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 23 августа 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> прокуратурой Звениговского района с привлечением специалиста ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности администрации Муниципального образования «Городское поселение Звенигово». 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Устава Муниципального образования «Городское поселение Звенигово» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта обследования автомобильной дороги от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части содержания улично-дорожной сети, а именно пункта 8.8, таблицы Б.1 приложения Б, пунктов 6.2, 8.7, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

- в 

<

...> допущено формирование снежного вала со стороны 

<

адрес> на расстоянии 0,5 м от края проезжей части и 4,1 м до самой высокой точки от дорожного знака, высотой 1,8 м;

- на пешеходном переходе со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> дорожный знак 5.19.1.(2) находится в неудовлетворительном эксплуатационном состоянии (наклонен);

- у 

<

адрес> нарушена целостность лицевой поверхности таблички 8.13 установленной со знаком 2.1 «Главная дорога»;

- на участке автомобильной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> допущено образование снежного вала на проезжей части и тротуаре высотой 1 м.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением Собрания депутатов Муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 

<

дата> 

<

№> ФИО2 назначена на должность главы администрации Муниципального образования «Городское поселение Звенигово».

Постановлением заместителя прокурора Звениговского района от 16 марта 2019 года по факту выявленных нарушений законодательства в отношении главы администрации Муниципального образования «Городское поселение Звенигово» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: актом обследования автомобильной дороги от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, копией свидетельства о поверке, письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>.

Все эти доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2, выразившихся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 согласился с выводами мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, указав на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о том, что работы по содержанию дорог проведены не в полной мере по причине недостаточного финансирования, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Между тем выявленные нарушения зафиксированы 

<

...>, то есть в начале финансового года, в связи с чем указание заявителя на недостаток финансирования является преждевременным. Доказательства расходования всех выделенных на содержание дорог денежных средств на момент проведения обследования автомобильной дороги в материалах дела отсутствуют. 

Ссылка в жалобе на наличие задолженности перед ООО «

<

...>» за содержание улично-дорожной сети не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку заявителем не представлены доказательства расходования выделенного лимита денежных средств на расчеты с указанной организацией.

Заключение договоров с подрядными организациями также не освобождает должностное лицо от обязанности по содержанию вышеназванных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Кроме того, характер выявленных нарушений, заключающийся в образовании снежных валов и нахождении дорожных знаков в неудовлетворительном состоянии, не свидетельствует о необходимости больших финансовых затрат для их устранения.

Доказательств того, что ФИО2 была лишена возможности не допустить выявленные нарушения, и ею были предприняты все возможные для этого меры, в материалах дела не имеется.

Подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

Исходя из характера административного правонарушения, его направленности на отношения в сфере безопасности дорожного движения, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью участников дорожного движения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и является минимальным. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 8 апреля 2019 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации Муниципального образования «Городское поселение Звенигово» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. Председателя 

Верховного Суда 

Республики Марий Эл ФИО1