Дело № 1-1056/25

77RS0029-02-2025-014091-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 ноября 2025 года

Судья Тушинского районного суда адресфио,

при помощнике судьи фио 

с участием помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио  

с участием подсудимого фио 

адвоката Марченко Н.Г., представившего ордер 49 от 06 ноября 2025 года и удостоверение 175752680 АК Марченко Н.Г. по соглашению  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тушинского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ.

Обвинительное заключение утверждено заместителем Тушинского межрайонного прокурора адрес – фио  

 В ходе судебного заседания судом адвокатом Марченко Н.Г. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

 Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката. 

 Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, пояснив, что имеющиеся нарушения являются устранимыми и не требуют возвращения дела.  

 Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого и защитника, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

 Согласно закону обвинительное заключение по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам предварительного расследования, обеспечившего участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права, в нем указаны сведения о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение с кратким изложением их содержания, а также другие данные, указанные в ст. 220 УПК РФ.

 ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, а именно в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При этом из фабулы предъявленного ему обвинения следует что он (ФИО1), в соответствии со вступившим 18 октября 2024 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 05-0645/90/2024 от 07 октября 2024 года мирового судьи судебного участка № 90 адрес признан виновным в совершении невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 на основании вышеуказанного постановления назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое последним согласно справке ФИС ГИБДД-M исполнено частично, водительское удостоверение не сдал, назначенный штраф оплатил.

Однако он (ФИО1) на основании ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31 марта 2025 года примерно в 18 часов 10 минут, управляя транспортным средством - мотоциклом марки марка автомобиля куба» (АТВ-ТУ 87124 куба) без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, следовал на указанном мотоцикле по проезжей части адрес в адрес по адресу: адрес, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

После чего, на основании п. 2 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, ФИО1 с участием понятых, 31 марта 2025 года в 18 часов 20 минут находясь по адресу: адрес, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем, на основании п. 3,4,5 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, по требованию фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, с участием понятых, ему (ФИО1) в 20 часов 39 минут 31 марта 2025 года, находясь по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он (ФИО1) отказался. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся в соответствии с п. 7 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.

После чего, на основании п.п. «а» п. 8 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, учитывая наличие у фио вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием фио пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, 31 марта 2025 года в 20 часов 50 минут находясь по адресу: адрес, ему (ФИО1) с участием понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Однако он, (ФИО1) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

В силу п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы мотивы, цели последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

При составлении обвинительного заключения по делу следователем допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона, а именно то, что в диспозиции указано, что ФИО1. обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 В то время, как из фабулы обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в управлении транспортным средством - мотоциклом марки марка автомобиля куба» (АТВ-ТУ 87124 куба) без государственного регистрационного знака. 

 Таким образом, в диспозиции предъявленного обвинения допущено несоответствие фабуле обвинительного заключения описанию преступного деяния, предъявленного подсудимому.

 При таких обстоятельствах, существо обвинения изложено в обвинительном заключении неверно.

 Указанные противоречия в обвинительном заключении, вопреки доводам прокурора являются существенными и могут быть устранены только органами предварительного следствия.

Допущенные органом предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения в судебном заседании.

Содержащиеся в обвинительном заключении нарушения требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ лишают суд возможности постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата уголовного дела прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом.

 Суд, разрешая вопрос об избранной в отношении фио мере пресечения, учитывая то, что ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, полагает необходимым оставить меру пресечения в отношении последнего без изменения. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, 

 - возвратить Тушинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 15- ти (пятнадцати) суток со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

 Судья: О. Ю. Алныкина