Дело № 2-307/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 21 мая 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, действующему в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Гурьевский городской округ», к ФИО1, ФИО2, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность и договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учёта и возложении обязанности по освобождению жилого помещения от проживающих в нём лиц, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела № 4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и МО «Гурьевский городской округ», обратился в суд указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам ФИО1, ФИО2 и администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность № 170 от 06.10.2015 года, заключенный между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в отношении квартиры № расположенной в 

<

адрес >; признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 196/6 от 15.01.2015 года, заключенный между ФИО2 и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа Калининградской области на квартиру № расположенную по указанному выше адресу; применить последствия недействительности ничтожных сделок договора социального найма жилого помещения № 196/6 от 15.01.2015 года, а также договора передачи жилого помещения в собственность № 170 от 06.10.2015 года, возвратив квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес >, в распоряжение МО «Гурьевский городской округ»; признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением по указанному выше адресу и снять ответчика ФИО1 с регистрационного учёта по данному адресу; возложить на ФИО1 обязанность по освобождению спорного жилого помещения от проживающих в нём лиц.

Истец в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований жилищного законодательства было установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «

<

данные изъяты>». На период прохождения военной службы, ФИО2 и членам его семьи (супруга - ФИО3, сын - ФИО1) 1986 ОМИС БФ, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГ было предоставлено жилое помещение – квартира №, общей площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес >. 

ДД.ММ.ГГ приказом командующего ВВС Балтийского флотаответчик ФИО2 был уволен с военной службы. Решением жилищнойкомиссии Ленинградского райисполкома от ДД.ММ.ГГ № ФИО2 включен в льготный список, как военнослужащий запаса, очереди на получение жилой площади при райисполкоме, составом семьи 3 человека. 29.11.2010 года ФИО2 в администрацию Храбровского сельского поселения дано письменное обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес >, находящегося в муниципальной собственности, которое последний обязался в двух месячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами его семьи указанное жилое помещение и сдать его в установленном законодательством порядке. При этом данное обязательство подписано, в том числе, сыном - ФИО1

07.12.2010 года Министерством ЖКХ и строительства Калининградскойобласти ответчику ФИО2, как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством» федеральной целевойпрограммы «Жилище» на 2002-2010 годы, выдан государственныйжилищный сертификат серии 

<

данные изъяты> о предоставлении ему за счетсредств федерального бюджета социальной выплаты в размере 

<

данные изъяты>рублей для приобретения жилого помещения на территорииКалининградской области на состав семьи 3 человека, в том числе и на сына- ФИО1, который реализован ответчиком ФИО2 посредством приобретения квартиры № 

<

адрес >

Однако, после подписания ДД.ММ.ГГ обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения - квартиры №, расположенной в 

<

адрес >, 15.01.2015 года между ответчиком ФИО2 и администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области на данную квартиру был заключен договор социального найма № 197/6, в который включен сын ФИО2 - ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя.

08.09.2015 года ответчиком ФИО1 в Управление имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа Калининградской области подано заявление о передаче в его собственностьвыщеуказанного жилого помещения, при этом, ФИО2 данонотариально заверенное согласие об отказе в приватизации квартиры на себяв пользу сына ФИО1 Не имея законных оснований для заключения договора социального найма № 197/6 от 15.01.2015 года и приватизации ранее занимаемого жилого помещения, в нарушение принятых на себя обязательств, семья К-вых ранее занимаемое спорное жилое помещение не сдала. Ответчик ФИО1, являясь членом семьи военнослужащего, и не имея законных оснований для приватизации ранее полученного его отцом жилого помещения, 06.10.2015 года заключил с Управлением имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа Калининградской области договор о передаче спорного жилого помещения в егособственность и 20.10.2015 года зарегистрировал право собственности на даннуюквартиру в установленном законом порядке.

Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 нарушили интересы Российской Федерации и МО «Гурьевский городской округ», повлекшие существенное нарушение прав граждан - военнослужащих Балтийского флота, имеющих право на получение жилого помещения. 

Также, истец, ссылаясь на п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 167, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 года, полагает, что указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что семья К-вых в данном случае действовала недобросовестно, нарушая принятые на себя обязательства.

По мнению прокурора, реализовав своё право на улучщение жилищныхусловий, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в отношении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес >, семья К-вых была обязана в 2-месячныйсрок со дня приобретения жилого помещения освободить со всеми совместнопроживающими с ним членами семьи спорное жилое помещение и сдать егов установленном законом порядке, а также не совершать действий,влекущих или могущих повлечь его отчуждение, не предоставлять спорноежилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членамиего семьи. Тем самым, семья К-вых не исполнила принятые на себяобязательства по сдаче спорной квартиры и об отказе в приватизацииданного жилья, а значит, у ФИО2 отсутствовало право назаключение договора социального найма № 197/6 от 15.01.2015 года, а уФИО1 отсутствовало право заключать договор передачиспорного жилого помещения в собственность граждан №170 от 06.10.2015 года, а право приватизировать спорную квартиру не возникло.

Помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Бирюков В.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив как изложено выше.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные исковые требования, суду не представил.

Уведомленные надлежащим образом ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представляющая интересы ответчика ФИО2 – адвокат Клым Л.Л., действующая на основании ордера от 15.03.2018 года, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора Гурьевского района Калининградской области не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в отношении её доверителя, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 снят с регистрационного учёта по спорному адресу, а соответственно не имеет никакого отношения к квартире.

Между тем, ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на заявленные прокурором исковые требования, в котором не оспаривая обстоятельств, изложенных прокурором, указывая на то, что данное ФИО2 обязательство является сомнительным, так как в нем не имеется подписи главы администрации на первой страницы, не в полном объеме заполнены строки обязательства. Кроме того, по истечении двух месяцев со дня приобретения жилого помещения по жилищному сертификату, для принятия его в соответствии с обязательством, никто со стороны органов местного самоуправления не явился. Срок действия обязательства истек после 28.08.2011 года, в связи с чем, исковые требования необоснованны. Исполнять данное обязательство ФИО2 обязан не был обязан, так как в соответствии с пп. ж п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года наличие обязательства не требовалось. Администрация Гурьевского района Калининградской области была уведомлена о том, что жилищный сертификат был реализован, ФИО2 не вводил в заблуждение сотрудников администрации. Заключение договора социального найма 15.01.2015 года закону не противоречит. Приватизация спорной квартиры произведена в заявительном порядке, с ведома и согласия должностных лиц органа местного самоуправления, равно как и государственная регистрация права, закону не противоречит. Доказательств того, что спорная квартира является служебным жилым помещением, прокурором не представлено. Кроме того, он (ФИО1) имел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как фактически нуждался в предоставлении ему жилого помещения для постоянного проживания. Обязательство о сдаче жилого помещения в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья, наличие у гражданина иного жилого помещения на праве собственности, по его (ФИО1) мнению, не может служить отказом в приватизации жилого помещения.

Также ответчик ФИО1 ссылается на то, что требования ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО2 не нарушены, как и не нарушены права иных лиц и военнослужащих Балтийского флота, поскольку не представлено доказательств, что какие-то конкретные лица не были обеспечены жильем и должны были быть обеспечены органом местного самоуправления именно посредством предоставления спорного помещения, прокурором не представлено. Договор № 197/6 и договор № 170 заключены спустя длительное время после реализации жилищного сертификата и не имеют отношения к исполнению требований программы и правил, являются самостоятельным юридическим действием, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела № 4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Выслушав пояснения помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Бирюкова В.Э. и представителя ответчика ФИО2 – адвоката Клым Л.Л., исследовав материалы гражданского дела, а также собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определены формы и порядок реализации военнослужащими конституционного права на жилище.

Из положений статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Частью 5 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Пунктом 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГ, календарная выслуга лет ответчика в ВС РФ составила 

<

данные изъяты>. На момент увольнения ответчик ФИО2 проживал вместе со своей семьей в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес >, которая была ему предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Ленинградского райисполкома № 27 на основании заявления ФИО2, с ДД.ММ.ГГ он был поставлен в общую очередь на получение жилой площади, а также включен в льготный список офицеров запаса.

06.08.2009 года между администрацией Гурьевского муниципального района в лице главы администрации ФИО4 и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № 377/540, в соответствии с которым ФИО2 и членам его семьи: супруге ФИО3, сыну ФИО1 и ФИО5, в бессрочное пользование и владение передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО «Гурьевский муниципальный район», состоящее из трех комнат общей площадью 46.8 кв.м., в том числе жилой площадью 39.8 кв.м., по адресу: 

<

адрес >.

В судебном заседании также выявлено, что ФИО2 и членам его семьи ФИО3 и ФИО1, на основании его заявления 07.12.2010 года министерством регионального развития Российской Федерации выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В пункте 44 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 21.12.2009 года) «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» (вместе с «Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы») разъяснено, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе: ж) обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается.

29.11.2010 года ответчик ФИО2 дал обязательство о сдаче (передаче) спорного жилого помещения, из которого следует, что в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории г. Калининграда, ФИО2 принимает на себя обязательство в 2-х месячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами его семьи муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес >, предоставленное на основании ордера от ДД.ММ.ГГ, выданного Министерством обороны СССР 1986 ОМИС Балтийского флота. А также ответчик обязался с момента подписания настоящего обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, влекущих или могущих повлечь его отчуждение, а так же не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам. При этом в обязательстве отражено, что согласие совершеннолетних членов семьи, совместно с ним проживающих, имеется.

Согласно сообщению заместителя начальника территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа Калининградской области от 27.12.2017 года исх. № 34/1678, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес >, по обязательству о сдаче (передаче) вышеуказанной квартиры от 29.11.2010 года ФИО2 не сдавалось, обязательство по настоящее время не исполнено.

Из материалов дела следует, что воспользовавшись сертификатом, ответчик ФИО2 и члены его семьи приобрели, заключив ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи, в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес >, по 1/3 доли каждый. В последствие, ФИО2 подарил принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю своей супруге ФИО8, заключив с ней договор дарения ДД.ММ.ГГ. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Однако, вопреки данному 29.11.2010 года обязательству, 15.01.2015 года между администрацией Гурьевского городского округа (наймодатель) в лице главы администрации ФИО4 и ФИО2 (наниматель), на основании его заявления от 30.12.2014 года, был заключен договор социального найма жилого помещения № 197/6, расположенного по адресу: 

<

адрес >, согласно которому нанимателю и членам его семьи (сын ФИО1) передана в бессрочное владение и пользование указанная квартира.

08.09.2015 года ответчик ФИО1 обратился с заявлением к заместителю начальника управления имущественных и земельных отношений ФИО6, в котором просил передать в собственность указанную квартиру, ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации), в которой зарегистрированы заявитель и его отец ФИО2

06.10.2015 года указанная выше спорная квартира передана в собственность ФИО1 на основании договора № 170 передачи жилого помещения в собственность граждан. 

При этом, ФИО2 дал согласие, заверенное нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО7, на приватизацию квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес >, без его участия, поскольку он принимать участие в приватизации не желает и на включение в число собственников указанной квартиры не претендует.

Из материалов регистрационного дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2017 года, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области следует, что ФИО1 с 20.10.2015 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.10.2017 года является правообладателем квартиры №, расположенной в 

<

адрес > 

<

адрес >. 

Ответчик ФИО2 зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеет, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.12.2017 года, предоставленного суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

Из адресных справок, предоставленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области по состоянию на 11.01.2018 года, следует, что ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес >.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики ФИО9 в данном случае при указанных выше обстоятельствах действовали недобросовестно, нарушая принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 1 Закона Калининградской области от 29.05.2013 N 229 «Об объединении поселений, входящих в состав Гурьевского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории» (принятого Калининградской областной Думой 23.05.2013 года) объединены территории Гурьевского городского поселения, Большеисаковского сельского поселения, Добринского сельского поселения, Кутузовского сельского поселения, Луговского сельского поселения, Низовского сельского поселения, Новомосковского сельского поселения, Храбровского сельского поселения без изменения границ общей территории Гурьевского муниципального района.

В результате объединения поселений прекращены полномочия органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований и в состав территории Гурьевского муниципального района входят один город и территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

В соответствии с решением тридцать шестой сессии Гурьевского районного Совета депутатов четвёртого созыва № 200 от 15 ноября 2013 года Гурьевский окружной Совет депутатов и администрация Гурьевского городского округа являются правопреемниками представительных органов и администраций, в том числе администрации Храбровского сельского поселения.

При этом, следует отметить, что в силу положений Закона РФ «О статусе военнослужащих» обязанность по обеспечению жильем для постоянного проживания возникает у Министерства обороны Российской Федерации один раз в период прохождения военной службы военнослужащим. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, реализовав своё право на улучшение жилищных условий, семья К-вых не исполнила принятые на себя обязательства по сдаче спорной квартиры и об отказе в приватизации данного жилья, а значит у ФИО1 отсутствовало право заключать договор социального найма жилого помещения от 15.01.2015 года № 197/6, а у администрации Гурьевского городского округа 

<

адрес > - договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан № 170 от 06.10.2015 года.

Таким образом, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения № 197/6 от 15.01.2015 года и договор передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1 № 170 от 06.10.2015 года подлежат признанию недействительными.

Следовательно, суд считает, что поскольку договор социального найма жилого помещения № 197/6 от 15.01.2015 года и договор передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1 № 170 от 06.10.2015 года признаны судом недействительными, то в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит аннулированию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ о наличии у ФИО1 права собственности в отношении квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес >, которая подлежит возвращению в муниципальную собственность муниципального образования «Гурьевский городской округ», что отражено в выписке из реестра муниципального имущества МО «Гурьевский городской округ» в отношении данной квартиры № 393 от 20.09.2015 года

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Таким образом, получив сертификат, реализовав его, посредством приобретения в совместную собственность с членами своей семьи иного жилого помещения, и дав обязательство в отношении спорного жилого помещения, в котором указано на согласие всех несовершеннолетних членов семьи, ответчики ФИО2 и ФИО1 прекратили право пользования данным жилым помещением, а с ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении двух месяцев с момента приобретения иного жилого помещения ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, которое подлежало сдаче. 

По смыслу закона и данного ответчиком ФИО2 обязательства ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение должно было сдано в орган местного самоуправления в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения иного жилого помещения, чего со стороны ответчиков сделано не было. Очевидным является, что нарушены членами семьи ФИО2 и обязательства о не приватизации жилого помещения и не предоставлении квартиры в пользование иным лицам.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время ни он, ни его отец не проживают, а данное квартира предоставлена им для проживания иным лицам.

Иные доводы стороны ответчиков основаны на неправильном толковании норм закона, не опровергают изложенные в иске обстоятельства и не являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления прокурора Грьевского района Калининградской области, которое суд признает законным и обоснованным. 

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению по требованию собственника.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, у ответчиков ФИО9 ДД.ММ.ГГ отсутствовали основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО9 с указанного выше периода времени утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >.

Обращает суд внимание на то, что из пояснений ответчиков усматривается, что сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер и не связана с их фактическим проживанием в спорной квартире. Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения 10.05.2018 года, тем самым в добровольном порядке удовлетворил требования прокурора в данной части иска.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, за ответчиком ФИО1 сохранено быть не может, в связи с чем, данный ответчик по требованию прокурора Гурьевского района Калининградской области подлежит снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Кроме того, суд возлагает на ответчика ФИО1 обязанность по освобождению указанного выше жилого помещения от проживающих в нём лиц.

Соответственно исковые требования прокурора Гурьевского района суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Гурьевский городской округ», к ФИО1, ФИО2, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность и договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учёта и возложении обязанности по освобождению жилого помещения от проживающих в нём лиц – удовлетворить. 

Признать недействительным договор № 170 передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес >, в собственность граждан от 06.10.2015 года, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в лице заместителя начальника управления ФИО6 и ФИО1. 

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 197/6, расположенного по адресу: 

<

адрес >, заключенный 15.01.2015 года между ФИО2 и администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в лице главы ФИО4.

В порядке применения последствий недействительности сделок возвратить квартиру №, расположенную в 

<

адрес >, в распоряжение муниципального образования «Гурьевский городской округ».

Признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес >.

ФИО1 снять с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес >.

Возложить на ФИО1 обязанность по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес >, от проживающих в нём лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 28 мая 2018 года. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова