Дело № 1-197/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Юрчук М.Ю., представившего удостоверение от 21.09.2015 года и ордер № от 16.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-197/2018 по обвинению -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего оператором ООО «Апекс»,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Юрчук М.Ю. заявлено ходатайство прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника, представив письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель – ст.пом. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Юрчук М.Ю., подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч.1 ст.198 УК РФ – как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Действия ФИО1 совершены в период времени с 29.07.2015 года по 13.05.2016 года. 

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ данное преступление относится законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию возможно только в том случае, если сам обвиняемый против этого не возражает.

Вышеуказанные требования действующего законодательства, при рассмотрении настоящего уголовного дела, соблюдены. Защитником подсудимого ФИО1 заявлено соответствующее ходатайство, более того, сам подсудимый представил суду собственноручно подписанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения его к ответственности за совершение преступления, в совершении которого он обвиняется. ФИО1 также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный прокурором Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов субъекта Российской Федерации Ростовской области суд полагает возможным не рассматривать при рассмотрении уголовного дела и вынесения соответствующего процессуального решения, оставив сохранив за гражданским истцом право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов субъекта Российской Федерации Ростовской области – оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства 

Вещественные доказательства по делу – сшив материалов камеральной налоговой проверки на 83л., сшив банковских документов ИП «ФИО1» на 135л, CD-диск с налоговой документацией в электроном виде «ИП ФИО1», CD-диск с банковскими платежными документами в электроном виде «ИП ФИО1», документы на 4 листах «ИП ФИО1» - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -