Дело № 5-2249/2021 

УИД 29RS0014-01-2021-004132-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 16 июля 2021 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Стандартфинанс СТВ» (сокращенное фирменное наименование ООО МКК «Стандартфинанс СТВ»), 

<

***> 

установил:

ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в средствах массовой информации были опубликованы ряд статей, в которых сообщалось, что Потерпевший №1, имея при себе предмет похожий на оружие (обрез), взял в заложники сотрудника микрофинансовой организации в офисе, расположенном по адресу: ..., при этом выдвигал требования о вызове руководства микрокредитной организации с целью принесения ему извинений за действия, направленные на взыскание задолженности по его кредитным обязательствам.

<

Дата> в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из ОМВД России по городу Северодвинску поступило обращение ФИО1, о нарушении неустановленными лицами положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности Потерпевший №1

<

Дата> в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из ОП по Приморскому району Архангельской области поступило обращение Потерпевший №1 о нарушении неустановленными лицами положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при взыскании просроченной его просроченной задолженности.

В ходе проведенного по указанным обстоятельствам административного расследования установлено, что 

<

Дата> в офисе продаж по адресу: Архангельская область, ..., между Потерпевший №1 и ООО МКК «Стандартфинанс СТВ», использующим товарный знак «РосДеньги», был заключен договор микрозайма 

<

№> на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

В связи с неуплатой в установленный срок денежных средств по указанному договору займа у Потерпевший №1 перед ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» образовалась просроченная задолженность (дата возникновения просроченной задолженности по договору – 

<

Дата>), в связи с чем информация о договоре и задолженности Заемщика по нему была передана АО «Национальное бюро кредитных историй». 

Согласно кредитной истории Потерпевший №1, представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» 

<

Дата>, у Потерпевший №1 имеется единственный просроченный микрозайм на сумму 6000 рублей, открытый 

<

Дата>.

Из пояснений ФИО1 следует, что ей 

<

Дата> в 13 часов 19 минут на ее абонентский номер телефона +

<

№> поступил звонок с абонентского номера +

<

№>, вызывающий абонент представился работником микрокредитной организации «РосДеньги», интересовался, известен ли ей Потерпевший №1, сообщил информацию о задолженности последнего перед микрокредитной организацией «РосДеньги», а также попросил ему передать информацию о необходимости оплаты долга до 18 часов 00 минут 

<

Дата>.

Кроме того, 

<

Дата> в 13 часов 27 минут на абоненсткий номер ФИО1 +

<

№> поступило смс с номера «SERVICE_MT» с текстом «Потерпевший №1 сумма вашего долга 19680 рублей РосДеньги. Ваш долг передан на взыскание 3-им лицам. Горячая линия: 88007007110»; 

<

Дата> в 17 часов 51 минуту в мессенджере «Viber» ФИО1 поступило сообщение угрожающего характера, содержащее требование оплаты долга Потерпевший №1; 

<

Дата> в 15 часов 55 минут на абоненсткий номер ФИО1 +

<

№> поступило смс с номера «SERVICE_MT» с тектсом «Потерпевший №1 сумма вашего долга 19680 рублей РосДеньги. Ваш долг передан на взыскание 3-им лицам. Горячая линия: 88007007110».

Указание в телефонных переговорах и текстовых сообщениях на товарный знак «РосДеньги», а также контекст телефонных переговоров и текстовых сообщений свидетельствует о том, что вызывающий абонент +

<

№> и лицо, направлявшие текстовые сообщения ФИО1, действовало в интересах ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» и данные действия направлены на взыскание просроченной задолженности Потерпевший №1 перед ООО МКК «Стандартфинанс СТВ».

Из объяснений, данных Потерпевший №1, следует, что у него имеется задолженность перед организацией ООО «Стандатфинанс СТВ», сумма займа по договору составляла 6 000 рублей, после возникновения просроченной задолженности ему стали поступать звонки и СМС сообщения угрожающего характера, в ряде случаев вызывающие абоненты представлялись как сотрудники организации «РосДеньги».

Из анализа совокупности вышеназванных обстоятельств, а также с учетом того, что у Потерпевший №1 имеется единственный просроченный микрозайм на сумму 6000 рублей, открытый 

<

Дата>, следует, что ООО «Стандатфинанс СТВ» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1 по договору займа 

<

№>.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, изучив возражения на протокол об административном правонарушении и возражения на отзыв административного органа, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор обязан действовать добросовестно и разумно.

Согласно пунктов 4 и 6 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; злоупотреблением права.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересам, с любыми третьими лицами может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Вышеуказанное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащие в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

ООО «Стандатфинанс СТВ» использующее товарный знака «РосДеньги», являясь кредитором Потерпевший №1, своими недобросовестными действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, осуществив по своей инициативе 

<

Дата> в 13 часов 19 минут взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров (с абонентского абонентского номера +

<

№>) в ходе которого раскрыло сведение о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании; 

<

Дата> в 13 часов 27 минут – посредством направления ей текстового сообщения, передаваемого по сетям подвижной радиотелефонной связи (с альфанумерического номера «SERVICE_MT») которым раскрыло сведение о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании; 

<

Дата> в 17 часов 51 минуту – посредством направления ФИО1 текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи (с использованием мессенджера Viber) с употреблением оскорблений, угроз, т.е. злоупотребляя правом, допустило действие, связанное с оказанием психологического давления на иного лица, не являющегося должником, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 

<

Дата> в 15 часов 55 минут – посредством направления ей текстового сообщения, передаваемого по сетям подвижной радиотелефонной связи (с альфанумерического номера «SERVICE_MT») которым раскрыло сведение о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, нарушило требования, установленные ч.1 ст.6, п.5 ст.4, ч.3 ст.6, п.п.4 и 6 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО МКК «Стандатфинанс СТВ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью материалов дела. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают совершение ООО МКК «Стандатфинанс СТВ» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представлены доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное ООО МКК «Стандатфинанс СТВ» административное правонарушение по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Стандатфинанс СТВ» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Стандатфинанс СТВ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО МКК «Стандатфинанс СТВ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Вина Общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

За совершенное административное правонарушение ООО МКК «Стандатфинанс СТВ» подлежит административному наказанию.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей (положения статьи приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении). 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО МКК «Стандатфинанс СТВ», судом не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Стандартфинанс СТВ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, единый казначейский счет 40102810045370000016, отделение Архангельск город Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 32211601141019002140, УИН 32229000210000029012.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: 

<

...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить законному представителю ООО МКК «Стандартфинанс СТВ», что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева