<

 > Дело № 2-1266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе 

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что между ней и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об открытии банковского счета и выдаче банковской карты на сумму 60 000 руб. и карты на сумму 90 000 руб. В связи с ухудшением состояния здоровья, 

<

 > она не смогла осуществлять платежи по кредитным картам. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено произвести реструктуризацию. ДД.ММ.ГГГГ она с соглашениями на открытие банковского счета и выдаче кредитных карт на сумму 60 000 руб. и на сумму 90 000 руб. подошла в офис банка и подписала предложенные сотрудником банка документы. Впоследствии, она поняла, что с нею был заключен кредитный договор на сумму 167 060 руб. 17 коп. с процентной ставкой по кредиту 29,58% годовых, с уплатой ежемесячной суммы 4 250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ С условиями кредитного договора она не согласна.

Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в порядке реструктуризации с АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что исполнять кредитные обязательства не имеет возможности в связи с состоянием здоровья. Она получает пенсию по инвалидности, не работает, кроме того, имеет кредитные обязательства перед другими банками. Полагает, что ответчиком ей не были разъяснены условия потребительского кредита, суммы платежей для нее являются значительными, установлен большой процент. Просит суд требования удовлетворить и расторгнуть потребительский кредит. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых указано на несогласие с исковыми требованиями. Истец обратилась с заявлением, в котором просила банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 163 060 руб. 17 коп. на срок 3653 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. С условиями договора она была ознакомлена, согласилась с ними, поставив личную подпись в необходимых документах на предоставление кредита, денежные средства были ей предоставлены. Полагают, что оснований для расторжения договора потребительского кредита не имеется в силу положений статей 407,451,452, 453, 309,310 ГК РФ, просят в иске отказать. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен потребительский кредит кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет истцу кредит в размере 163 060 руб. 17 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,58% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № о сумме потребительского кредита, о сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата потребительского кредита, о валюте, в которой предоставляется потребительский кредит, о процентной ставке в процентах годовых, о количестве, размере и периодичности платежей заемщика по договору потребительского кредита, о способе исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в том числе о размере неустойки и иные индивидуальные условия согласованы кредитором и заемщиком индивидуально, отражены в виде таблицы, форма которой соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что при предоставлении банком потребительского кредита в сумме 100 000 руб. и более, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у нее на дату обращения к банку о предоставлении потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов ее годового дохода, у нее существует риск неисполнения обязательства по договору потребительского кредита и применения к ней штрафных санкций. ФИО1 согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются «Условия по кредитам».

В соответствии с п. 13.6 Условия по кредитам, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора, заемщик принимает на себя и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 8.1 Условия по кредитам по обслуживанию кредитов, заемщик обязался вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Из представленных документов и пояснений ФИО1 следует, что она имеет ряд заболеваний, кроме того, 

<

 > пенсия составляет около 13 000 руб., доплата по инвалидности – 1 600 руб. Обстоятельства, на которые указывает истец, имели место начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора потребительского кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона осознанно приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что материальное положение истца в связи с ее ухудшением здоровья, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

При этом, предъявляя настоящие требования и утверждая об изменении состояния здоровья и материального положения, ФИО1 никаких доказательств тому не представила.

Наоборот, с учетом документов из медицинских учреждений и пояснений истца, из которых следует, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора имела те заболевания, на которые она ссылается в обоснование изменения своего положения в силу состояния здоровья, она могла оценить свою платежеспособность на момент заключения кредитного договора и предвидеть возможность надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом в материалы дела медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не являются относимым доказательством по данному спору, так как не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья истца и в связи с этим ухудшение ее материального положения, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2017 года. 

<

 > 

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина