ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2019 года город Орел 

<

...> 

Судья Заводского районного суда Болотская Р.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, (информация скрыта),

УСТАНОВИЛА:

30.03.2019 года в 00 часов 05 минут по адресу: (адрес обезличен) установлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 п.2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который, въехав на территорию Российской Федерации 07 сентября 2015 года, пребывает на территории РФ по истечении установленного законом срока пребывания – 04 декабря 2015 года в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что нарушил режим пребывания на территории РФ. Однако указал на то, что с 07.09.2013г. состоит в зарегистрированном браке с И.Н.С.., которая является гражданкой РФ, у нее имеется сын И.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который так же является гражданином РФ, и он (ФИО1) оказывает несовершеннолетнему ребенку, который фактически находится на его иждивении, материальную помощь, так как И.Н.С. не работает, более материальную поддержку их семье никто не оказывает. В связи с чем, просил не выдворять его за пределы РФ. 

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания. 

Помимо признания вины самим ФИО1 его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена)., объяснением ФИО1 от (дата обезличена)., протоколом личного досмотра ФИО1 от (дата обезличена)., протоколом доставления лица от (дата обезличена)., протоколом об административном задержании от (дата обезличена)., рапортом оперуполномоченного по ОВД УМВД РФ по г. Орлу от (дата обезличена)., миграционным делом ФМС России АС ЦБДУИГ.

ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан и согласно миграционному делу ФМС России АС ЦБДУИГ, он прибыл на территорию России последний раз 07 сентября 2015 года. Отметки об убытии с более поздней датой отсутствуют. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения правонарушителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашел подтверждение в полном объеме в ходе судебного заседания. 

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 5 данного ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного законом или международным договором Российской Федерации.

Если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин также обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Если с иностранным гражданином прекращен, не продлен, досрочно прекращен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и не заключен новый указанный договор, то иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении установленного срока действия разрешения на работу.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия разрешения на временное пребывание – 04.12.2015 г., чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, следует, что совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, входит в понятие "частная жизнь" в смысле статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию "семейной жизни" приводит к нарушению права на уважение его "частной жизни" (постановления от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 59; от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", § 68). Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, использует критерии необходимости такой меры в демократическом обществе и пропорциональности преследуемой законной цели: характер и тяжесть совершенного лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, включая возможно имевшие место попытки узаконить свое присутствие, гражданство заинтересованных лиц, особенности семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложности, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга - иммигранта, наличие непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д. Применительно же к Российской Федерации Европейский Суд по правам человека отметил разницу между незначительным, по его мнению, нарушением правил регистрации иностранцев и пребыванием в стране без такого документа, как виза или разрешение (постановление от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", § 78, 87 и 89).

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, на территорию РФ он впервые прибыл в 2009 году, с 2011 года проживал фактически в брачных отношениях с И.Н.С., с которой 07.09.2013г. состоит в зарегистрированном браке. С 2013 года по декабрь 2015 года он имел временную регистрацию по адресу: (адрес обезличен) В настоящее время он проживает со своей семьей – супругой И.Н.С. – гражданкой РФ, которая не работает, и ее несовершеннолетним ребенком И.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ и находится на его (ФИО1) материальном обеспечении, по адресу: (адрес обезличен) без постановки на регистрационный учет. Неофициально он (ФИО1) трудоустроен и получает ежемесячно заработную плату около 15000-20000 рублей, выполняя строительные работы.

Таким образом, ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (в ред. от 11.10.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающих обстоятельств - признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, пояснений ФИО1 о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок супруги, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с чем, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб. без административного выдворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 32. 2 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОП №2 по г.Орлу), ИНН 

<

***>, номер счета получателя № 40101810100000010001, БИК 045402001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 54701000, наименование платежа – «штраф», УИН – 18880457190117220354.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Болотская