Дело №2а-1010/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ИФНС по Центральному району г.Волгограда – ФИО1, представителя заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года в городе Волгограде административное делопо административному иску ФИО3 к ИФНС России по Центральному району г.Волгограда об оспаривании действий (бездействия) по отказу в перерасчете транспортного налога, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Центральному району г.Волгограда об оспаривании действий по отказу в перерасчете транспортного налога, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО4 договор купли – продажи транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №.... Решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и с ФИО5 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1020218 рублей, обращено взыскание на предмет залога указанный автомобиль – Hyundai Solaris, VIN №..., принадлежащий ФИО6 В ходе исполнения судебного решения, судебным приставом – исполнителем ФИО9 РОСП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по предмету обращения взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль. Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску ФИО7 был расторгнут договор купли – продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, номер VIN №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, взысканы с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято у истца службой судебных приставов ФИО9 РОСП УФССП России по Волгоградской области и наложен арест на спорный автомобиль. В связи с имеющимися ограничениями на проведение регистрационных действий у истца отсутствовала возможность снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД МВД. Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО6 начислен налог на спорное транспортное средство за 2019 год.

По мнению заявителя, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не является обстоятельством, подтверждающим право собственности на автомобиль, а лишь является условием учета транспортного средства, допущенного у участию дорожного движения, что исключает право налогового органа на исчисление транспортного налога, ссылаясь на исключительно только на выписку органов ГИБДД, в связи с чем транспортный налог подлежит перерасчету и не исчислению в дальнейшем.

Просила суд признать действия (бездействие) ИФНС России по Центральному району г.Волгограда незаконными и обязать ИФНС России по Центральному району г.Волгограда произвести перерасчет транспортного налога и в дальнейшем не исчислять с ДД.ММ.ГГГГ налог на автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №..., регистрационный номер №...; взыскать с ИФНС России по Волгоградской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО1 и представитель заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях. Пояснили, что согласно ответу регистрирующего органа, транспортное средство до настоящего времени принадлежит на праве собственности истцу, в связи с чем транспортный налог начислен правомерно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, номер VIN №... у ФИО4, который в свою очередь приобрел указанный автомобиль у ФИО8

Из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., следует, что автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, номер VIN №..., принадлежащий ФИО3, является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... с-002232, заключенному между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО8 с целью приобретения последним данного автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО8 обязанности по возврату суммы кредита, с ФИО8 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» на основании решения суда Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... была взыскана задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, номер VIN №....

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску ФИО7 расторгнут договор купли – продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, номер VIN №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, взысканы с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП ФИО9 РОСП УФССП России по Волгоградской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак №..., принадлежащий Рева Ж.С.

ФИО3 обращаясь с настоящим иском в суд основывает свои требования тем, что ею было получено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №... об уплате транспортного налога в сумме 2460 рублей за транспортное средство Hyundai Solaris, которое не принадлежит ей в следствие конфискации по решению суда.

Из материалов дела следует, что Рева Ж.С. обратилась в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением о перерасчете транспортного налога и последующим не исчислении, поскольку факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не является обстоятельством, подтверждающим право собственности транспортного средства, а лишь является условием учета транспортного средства, допущенного к участию дорожного движения, что исключает право налогового органа на исчисление транспортного налога, ссылаясь исключительно только на выписку органов ГИБДД.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда указала на правомерность начисления транспортного налога, поскольку автомобиль, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №... до настоящего времени зарегистрирован за Рева Ж.С.

Также Рева Ж.С. обратилась с жалобой в УФНС России по Волгоградской области на действия должностных лиц ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, связанные с начислением транспортного налога.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, Управлением принято решение №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу, перечень объектов налогообложения указан в ст. 358 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода (календарного года), исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное ТС было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

На основании п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Информационные ресурсы налоговых органов, содержащие сведения об имуществе и их владельцах, формируются на основании сведений, получаемых от органов, учреждений и организаций (регистрирующие органы), на которые, в соответствии со ст. 85 НК РФ, возложена обязанность представлять такую информацию.

Пунктом 5 ст. 83 НК РФ закреплено, что постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 НК РФ.

Согласно сведениям, представленным органами в порядке ст. 85 НК РФ, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является владельцем легкового автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Как следует из позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, отраженной в Кассационном определении №6-КА20-1 от 05.06.2020 года, что законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано по договору продажи в рамках исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ Городищенским РО Управления ФССП по Волгоградской области вынесено постановление №... о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ с организатором торгов ООО «Вектан» подписан акт передачи арестованного имущества с торгов в пользу ПАО «Балтинвестбанк». В связи с признанием первых и вторых торгов несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ имущество с торгов возвращено в Городищенский РО ФССП по Волгоградской области.

В адрес взыскателя ПАО «Балтинвестбанк» было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества в счет погашения задолженности. В связи с отсутствием уведомления от взыскателя о решении оставить нереализованное имущество за собой, в соответствии с ч.13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении нереализованного имущества должнику, которое направлено по адресу регистрации Рева Ж.С.: г. Волгоград, ....

Таким образом, факт принудительной реализации арестованного имущества иному лицу по договору продажи в рамках исполнительного производства не подтвержден.

Оценивая доводы административного истца о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства Hyundai Solaris, 2017 года выпуска между ней и ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым отметить следующее.

В случае признания договора купли-продажи автомобиля недействительным правовые последствия по нему не возникают, кроме тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как правило, применяется двусторонняя реституция, когда покупатель и продавец возвращают друг другу исполненное по договору, соответственно автомобиль и деньги.

Помимо этого, стороны вправе заключить специальное соглашение о последствиях недействительности договора и предусмотреть иные последствия (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих факт возврата продавцом ФИО4 денежных средств Рева Ж.С., а покупателем Рева Ж.С. факт возврата автомобиля бывшему владельцу ФИО4, административным истцом как налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, согласно ответу ГИБДД ТС Министерства внутренних дел №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, регистрационный номер №..., в настоящее время принадлежит на праве собственности Рева Ж.С.

Таким образом, налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог за 2019 год, который включен в налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №... об уплате транспортного налога в сумме 2 460 рублей.

Исходя из вышеизложенного, действия должностных лиц ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, связанные с начислением транспортного налога правомерны, и соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Предъявление требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к ИФНС России по Центральному району г.Волгограда о признании действия (бездействие) незаконными; возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога и не исчислять транспортный налог на автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №..., регистрационный номер №... с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 года.

Судья Мягкова Е.А.