Дело № 1-45/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 23 ноября 2018 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Шляндиной Л.Е. - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района, 

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу :

<

адрес>, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого : осужден 22.09.2009 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 11.05.2010 года постановлением 

<

адрес> районного суда отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года, начало срока 11.05.2010 года. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 25.10.2012 года срок снижен до 2 лет 6 месяцев, 09.11.2012 года освобожден по отбытию наказания; 28.04.2016 года осужден мировым судом судебного участка 

<

адрес> района 

<

адрес> области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> области от 11.08.2016 год исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 мес. 5 дней, освобожден по отбытию наказания 14.09.2016года, 

копия обвинительного заключения вручена 31 октября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2018 года в период с 20 часов до 22 часов ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14..Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, ФИО1, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда совершил тайное хищение алюминиевой фляги стоимостью 1000рублей; металлического казана стоимостью 1000 рублей и чугунной варочной поверхности с печи стоимостью 1000 рублей, затем с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В продолжении своего преступного умысла 08 октября 2018 года в период с 01 часа по 04 часа ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО15.,действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда совершил тайное хищение газовой плиты стоимостью 2500 рублей, четырех газовых баллонов, а именно одного полного, стоимостью 1000 рублей, одного на половину полного стоимостью 400 рублей, двух пустых газовых баллонов стоимостью 300 рублей каждый, металлических частей от кровати стоимостью 500 рублей, а затем с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО16. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в ходе следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшая ФИО17. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, просит предоставить право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изученных в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 225),

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 237),судим (л.д.184-186,227),к административной ответственности 

<

данные изъяты> (л.д.188), 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д.68, 69). 

Согласно характеристики с места жительства и характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 235). 

Согласно характеристики, выданной главой Администрациии Тенекаевского сельского совета, характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.230). 

Согласно характеристики, выданной главой Администрациии Медянского сельского совета, характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.232)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной(л.д.16), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает как смягчающее обстоятельство наличие у него, с его слов, несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд усматривает в действиях согласно ст. 18 УК РФ опасный рецидив и при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будит служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, как того просят подсудимый и защитник, по мнению суда, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд решил не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что в связи с тем, что наказание назначается в виде лишения свободы, ходатайств об изменении меры пресечения не поступило, мера пресечения в виде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан с 8.10.2018 по 9.10.2018 года. Указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что согласно п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года № 186 ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ) время содержания под стражей по настоящему приговору с 8.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8000 рублей, суд, учитывая ходатайство гражданского истца - потерпевшей ФИО18 а также учитывая, что необходимо представить дополнительные расчеты в обоснование указанного требования, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает возможным признать за гражданским истцом ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 8 по 9 октября 2018 года и время содержания под стражей с 9.10.2018г. по 22.11.2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

На основании п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ) время содержания под стражей по настоящему приговору с 8.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства : навесной замок с ключом и дверной металлической наложкой, навесной замок, фонарик карманный, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России « Пильнинский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить ;

дактилоскопические карты на имя ФИО21 и ФИО1,следы пальцев рук, хранить при уголовном деле;

кухонную газовою плиту четырех конфорочную, марки «Гефест», газовые баллоны – 4 штуки, алюминиевую флягу, объемом 48 литров, металлический казан, объемом 40 литров, чугунную варочную поверхность, размером 35х50 см, металлические части кровати, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца считать переданными законному владельцу, сняв ограничения.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО22 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева