№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Рязановой Е.В., 

старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 

подозреваемого ФИО3, 

защитника - адвоката Маркиянова Н.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, точное время не установлено, он будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей на участке между 

<

адрес> в крайней правой полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и приближалась к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1, 1.14.2 (зебра) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, по которому осуществляла переход проезжей части автодороги пешеход Потерпевший №1 

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО3 проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не оценив сложившуюся дорожную ситуацию в виде замедления скорости движения и остановки транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом в крайней левой полосе движения попутного ему направления, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение, и в нарушении требований пунктов 14.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не применив своевременно мер к снижению скорости и остановки, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть автодороги «

<

данные изъяты> по нерегулируемому пешеходному переходу слева-на право относительно направления движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, водитель ФИО3 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехав на указанный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5. ««Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.»

пункт 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»

В результате нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и совершения в связи с эти дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 были по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты> Эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.п.6.11.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ).

Старшим следователем СУ УМВД России по г

<

адрес> ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство следователя, указав, что вину ФИО3 признает в полном объеме и просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО3 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО2, в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что претензий к ФИО3 потерпевшая не имеет, моральный вред возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подозреваемого и его защитника, с учетом позиции потерпевшей и ее представителя, поддержавшей ходатайство следователя, учитывая мнение помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>, претензий у потерпевшей не имеется, причиненный вред заглажен. 

Таким образом, необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть подозрения, конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение ФИО3, который пояснил, 

<

данные изъяты>

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО3 и считает разумным установить его не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст.25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 по уголовному делу № и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>/ рублей.

Обязать ФИО3 уплатить судебный штраф в течении 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна. Судья Секретарь