Дело № 2-1154

2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре – ФИО5, с участием представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать договор займа денежных средств, подтвержденный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами недействительным. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу в долг дана денежная сумма в размере 3000 евро, о чем составлена расписка. Поскольку спорные отношения возникли в октябре 2012 года, то к ним применимы нормы ГК Украины. Считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ дана ФИО2 в качестве подтверждения заключения договора займа на условиях финансового кредита, который ФИО2 не могла ей предоставить, ввиду отсутствия полномочий. Таким образом, считает пункт, указанный в Договоре займа денежных средств в части уплаты процентов недействительным. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Представил суду заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с плохим самочувствием, однако представленный документ не подтверждает невозможность явки ответчика в судебное заседание. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. 

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 3000 евро с оплатой 3,5% от суммы займа в месяц в период займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий составлена расписка, что следует из копии указанной расписки, решения Ялтинского городского суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Текст указанной расписки свидетельствует о том, что ответчик передал ФИО3 деньги на условиях возмездности и возвратности и с уплатой процентов. 

Стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты процентов, что следует из толкования расписки, и не противоречит требованиям закона. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Давая оценку доводам истца о том, что на момент заключения договора займа к возникшим правоотношениям применялся Закон Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» и тем самым предоставление займа под проценты не предусматривалась законом, суд исходит из следующего. 

Договор займа как общая договорная конструкция является основанием для возникновения правоотношений, участниками которых являются любые физические или юридические лица, поскольку ГК Украины не содержал ни одного исключения как относительно субъектного состава, так и о праве на получение от заемщика процентов от суммы займа, размер которых и порядок их получения устанавливается договором (ч. 1 ст. 1048 ГК Украины в редакции на момент заключения договора).

Закон Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» является специальным нормативным актом, регулирующим отношения специальных субъектов - участников рынка финансовых услуг и не распространяется на всех остальных юридических и физических лиц - субъектов договора займа, правоотношения которых регулировались нормами ст.ст. 1046 - 1048 ГК Украины. 

На основании изложенного, с учетом проверки правомерности предоставления ФИО2 займа под проценты в решении Ялтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО3 признании договора займа недействительным в части. 

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 101 ГПК Российской Федерации судебные расходы понесенные истцом подлежат оставлению на его счет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.307, 309, 310, 317 ГК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: