дело № 2а-3016/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003672-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии Военного комиссариата г. Зеленогорска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец призван на военную службу. С данным решением истец не согласен, так как оно принято без учета его заболеваний, а именно при прохождении медицинского обследования истец жаловался на периодические боли в спине вне и во время физической нагрузки. Ему было выдано направление на дополнительное обследование с целью подтверждения или опровержения наличия у него непризывного диагноза, однако из-за долгой записи в медицинское учреждение истец не успел пройти обследование и предоставить результаты в военный комиссариат. Призывная комиссия в отсутствие результатов дополнительного обследования приняла решение о призыве истца на военную службу. Полагает вынесение заключения о годности его к военной службе без учета результатов дополнительного медицинского обследования невозможным, нарушающим требования действующего законодательства.

Определением суда от 03.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему действительно было выдано направление на дополнительное обследование, однако пройти его своевременно он не смог из-за отсутствия записи к врачу-специалисту на ближайшее время, до настоящего времени обследование так и не прошел, полагал, что в отсутствие результатов дополнительного обследования призывная комиссия не могла верно установить ему категорию годности.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата 

<

адрес> врио военного комиссара ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признал, указав, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с 25.01.2019 года, при прохождении медицинской комиссии и первоначальной постановке на учет ФИО1 выставлена категория годности А-1. 30.10.2020 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 п. 2а Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ до 31.08.2024 года. По окончании учебного заведения и окончании срока предоставления отсрочки ФИО1 в военный комиссариат не явился. 12.03.2025 года ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат 

<

адрес> 02.04.2025 года для прохождения медицинского освидетельствования. В повестке было указано, что не ранее чем за 30 дней и не позднее чем за 2 дня до заседания призывной комиссии необходимо пройти в городской поликлинике диагностические исследования. 03.04.2025 года при явке ФИО1 в военный комиссариат медицинское освидетельствование в отношении последнего не проводилось, так как он не прошел диагностические исследования. Результаты диагностических исследований были представлены лишь 23.04.2025 года. По прибытии на медицинскую комиссию ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование к неврологу, хотя согласно представленному заключению компьютерной томографии от 19.01.2025 года никаких дополнительных обследований ФИО1 самостоятельно в период с января по апрель 2025 года не проходил, к врачам не обращался. 24.06.2025 года ФИО1 была установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в этот же день вынесено решение о призыве его на военную службу. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.01.2019 года состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата 

<

адрес> края.

В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 был вызван в призывную комиссию военного комиссариата 

<

адрес> на 03.04.2025 года для прохождения медицинского освидетельствования. 

При явке 03.04.2025 года провести медицинское освидетельствование не представилось возможным по причине не предоставления ФИО1 результатов диагностических исследований.

23.04.2025 года ФИО1 были представлены результаты диагностических исследований, а также заключение компьютерной томографии № от 19.01.2025 года.

24.06.2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «дорсопатия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника с мышечно-тоническим синдромом». 

Вопреки доводам истца, учитывая его жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, усиливающиеся при движении, при статических нагрузках, при прохождении 23.04.2025 года медицинского освидетельствования, ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование к неврологу, которое он прошел 06.05.2025 года. Врачом-неврологом 06.05.2025 года ФИО1 установлен диагноз «дорсопатия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника с мышечно-тоническим синдромом, ст. обострения. Двусторонний остеоатроз крестцово-подошвенных сочлинений 2 ст.». 

По результатам медицинского освидетельствования 24.06.2025 года ФИО1 с учетом результатов диагностических исследований, заключения врача-невролога, была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Жалоб на наличие иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих факт наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> о призыве на военную службу № от 24.06.2025 года.

Таким образом, ФИО1 был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Решением призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> от 24.06.2025 года ФИО1 с вышеуказанным диагнозом «дорсопатия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника с мышечно-тоническим синдромом» по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Таким образом, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования истца суд не усматривает, процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования он имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Поскольку ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обратился, экспертное заключение в военный комиссариат не представил, то суд полагает, что оснований для установления ему иной категории годности и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, или предоставления отсрочки у призывной комиссии не имелось.

В связи с изложенным доводы истца о неправильном определении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, состояния здоровья истца и категории годности к военной службе, являются несостоятельными, поскольку результаты медицинского освидетельствования призывником в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату г. Зеленогорска, призывной комиссии Военного комиссариата г. Зеленогорска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии № 28 от 24.06.2025 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года