Дело № 12-556/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием 

- защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «Невская Косметика» ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Невская Косметика» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Невская Косметика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: 

Проверкой в отношении АО «Невская Косметика» в связи с несчастным случаем с работником предприятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ и не отстранен от ее выполнения, как не прошедший в установленном порядке медицинский осмотр по п.12 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н, чем нарушены требования ст.76 Федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации».

Обстоятельств, препятствующих выполнению АО «Невская Косметика» требований вышеуказанных требований законодательства о труде, об охране труда не установлено.

Таким образом, АО «Невская Косметика» не были приняты исчерпывающие меры для выполнения требований действующего законодательства о труде и об охране труда.

Обжалуемым постановлением юридическому лицу – АО «Невская Косметика» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) руб. 

Генеральным директором юридического лица ФИО2 обжалуется данное постановление, которое он считает несправедливым в части назначенного наказания, поскольку нарушение было выявлено заявителем самостоятельно и устранено до проведения проверки; выявленное нарушение не привело к каким-либо негативным последствиям, поэтому полагает, что к Обществу могут быть применены положениями ст.ст.3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах заявитель просит изменить обжалуемое постановление путем снижения наказания в виде административного штрафа до 55 000 руб.

В судебном заседании защитник юридического лица – ФИО1 полностью поддержала жалобу, которую просила удовлетворить, изменив оспариваемое постановление в части назначенного наказания. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. При этом частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Частью 1.1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вышеуказанные требования КоАП РФ при привлечении юридического лица – АО «Невская Косметика» к административной ответственности были выполнены, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы.

Установлено, что в нарушение требований п.12 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62277) ФИО4 был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ и не отстранен от ее выполнения, как не прошедший в установленном порядке медицинский осмотр.

Факт правонарушения подтвержден непротиворечивыми, объективными и процессуально состоятельными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где приведены юридически значимые факты для установления виновности Общества; актом расследования несчастного случая с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено нарушение. 12 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н, иными доказательствами, которые заявителем не оспариваются.

Фундаментальных нарушений при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении АО «Невская Косметика» не допущено, и действиям Общества дана верная юридическая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления или его изменение, судом при рассмотрении жалобы не установлено. 

Назначенное Обществу наказание соответствует общим правилам назначения наказания, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения обжалуемого постановления в соответствии со ст.ст.3.1, 3.2, 3.4 КоАП РФ суд не находит с учетом характера и степени потенциальной общественной опасности вмененного Обществу правонарушения, учитывая, что АО «Невская Косметика» к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам, приведенным ФИО5

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Невская Косметика» ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Невская Косметика» - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Н.Морозова