Судья – Ламонова С.Ю. Дело № 22 -2994/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 03 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего - Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Маховой Е.,

адвокатов Слободника И.З., Михайловой Л.

при секретаре: Кузнецовой А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «03» июля 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Коледенко Е.Н. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не работающий, холостой, зарегистрированный в 

<

адрес> фактически проживающий в 

<

адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с разъяснениями, внесёнными постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию, согласно ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ет.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 12.02.2020г. к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно; 

- осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30 - п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> окончательно определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2 ч, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не работающий, холостой, зарегистрированный в 

<

адрес> фактически проживающий в 

<

адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 166 ч.1, ст. 166 4.1, 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей и 200 часов обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

осужден по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, по ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговоры 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

установила:

ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также ФИО1 и ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными и осуждены в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную групой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, подсудимый ФИО1 вину по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить из вводной части судимости по приговорам от 13.10.2017г., 18.01.2018г.

В обоснование своей просьбы осужденный указывает на то, что в нарушение требований ст. 18 УК РФ суд во вводной части приговора указал судимости по приговорам, по которым он был осужден условно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коледенко Е.Н. просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, исключить указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК и ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений, в остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Не оспаривая квалификацию действий осужденных, а также размер наказания, назначенного ФИО1, государственный обвинитель указывает на то, что приговор подлежит изменению в части назначенного ФИО2. наказания. Так, по смыслу закона, если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений, между тем, при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, суд необоснованно применил ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Слободник И.З. и Михайлова Л. поддержали доводы жалобы и доводы апелляционного представления, просили их удовлетворить, освободить ФИО1 в связи с отбытием наказания, прокурор Махова Е. поддержала доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила освободить Бекеша из- под стражи в связи с полным отбытием наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ФИО1 и ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную крупой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Так вина осужденных подтверждается показаниями самих осужденных ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных ими преступлений, показаниями потерпевших А., Д. свидетелей по делу, которые суд правильно признал достоверными, взаимодополняющими друг друга, а также данными, которые усматриваются из протоколов следственных действий, приведенными в приговоре, выводами заключения экспертиз. 

Всесторонний анализ указанных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела. 

Выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификации их действий, в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ФИО1 и ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация действий осужденных ФИО1 и ФИО2 является правильной. 

Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденных, не оспариваются осужденным и государственным обвинителе в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личностях ФИО1 и ФИО2, обосновано учел явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, и признал эти обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2, а в отношении ФИО1 суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами по первому преступлению явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывал обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в его действиях, и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Однако суд необоснованно указал в приговоре о применении правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, тогда как, следовало указать о применении правил ст. 73 УК РФ после назначения окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений. Поэтому доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание о том, что ФИО2 ранее судим, поскольку по времени постановления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, преступления, за которые последний осужден по настоящему уголовному делу( ДД.ММ.ГГГГ), были совершены до их постановления.

Назначая наказание ФИО1 суд обоснованно учел то, что он ранее неоднократно совершал преступления, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, настоящие преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя непродолжительное время после освобождения, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Обоснованно суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными. 

Оснований для исключения из приговора указаний на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данные судимости на момент совершения им новых преступлений погашены не были.

Суд правильно с учетом того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, а наказание ему назначено в исправительной колонии общего режима, зачел ему в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, на момент вступления приговора в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ с учетов приведенного выше зачета, наказание Бекешем полностью отбыто. Поэтому он подлежит освобождению из- под стражи немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 ча изменить,

исключить в отношении ФИО2 из резолютивной части приговора указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК и ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений, указать о применении ст. 73 УК РФ после назначения наказания по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ;

исключить из вводной части приговора в отношении ФИО3 указание ранее судим, указать судим.

ФИО1 в связи с полным отбытием назначенного наказания из- под стражи освободить.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Коледенко Е.Н. –удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова

Копия верна:

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова