Дело №2-268/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 06 октября 2017 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием истца ФИО1, 

истцов ФИО2, ФИО3, их представителя - адвоката Бычковой О.К., действующей на основании ордера, представляющей также интересы истца ФИО1,

ответчика ФИО4, ее адвоката - Пришвина В.В., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (далее МО - ГО г.Сасово) об установлении факта приятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительными договоров дарения гаража и земельного участка в части, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили:

признать за каждым из них по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

признать недействительным в части свидетельства о праве ФИО4 на наследство на указанные жилой дом и земельный участок; 

признать недействительными регистрацию права собственности и свидетельства о государственной регистрации прав ФИО4 на указанные жилой дом и земельный участок. 

В дальнейшем истцы изменили исковые требования, с учетом их уточнения окончательно просят: 

признать недействительным свидетельство о праве ФИО4 на наследство на вышеуказанный жилой дом, выданное нотариусом Сасовской нотариальной конторы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №; 

признать недействительными запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО4 на вышеуказанный жилой дом и свидетельство о государственной регистрации права собственности на него №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный администрацией МО - ГО г.Сасово и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на него №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, 

признать за каждым из них по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительным договор дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО7, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в числе прочего, из вышеназванных земельного участка и жилого дома. Они фактически приняли наследство матери, вступив во владение наследственным имуществом и взяв себе на память часть ее имущества. Однако, их сестра ФИО4 - ответчица по делу оформила право собственности на дом и участок матери на себя, не указав в заявлении о принятии наследства, поданном нотариусу, их в числе наследников и запрещает им пользоваться этим имуществом. 

Кроме того, ответчик ФИО4 пропустила срок для принятия наследства, а пропущенный ею срок нотариусом был восстановлен на основании справки о том, что она своевременно приняла наследство после смерти своей матери путем осуществления ее похорон и распоряжения наследственным имуществом. Сведения в данной справкене соответствует действительности, и поэтому свидетельство о праве на наследство на дом ей было выдано незаконно.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО - ГО г. Сасово.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов - адвокат Бычкова О.К. в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем доводам. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просит в удовлетворении требований отказать. После объявления судом перерыва в судебном заседании ответчик на разбирательство дела не явилась. 

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Пришвин В.В. в судебном заседании иск не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что истцы наследство ФИО7 не принимали, права на него не оформляли. ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери, получила соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону. Земельный участок в собственности наследодателя не находился, права на него оформлены ФИО4 в 

<

данные изъяты> году. Представитель ответчика заявил о применении исковой давности. После объявления судом перерыва в судебном заседании представитель ответчика на разбирательство дела не явился. 

Представитель ответчика администрации МО - ГО г. Сасово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявил о применении исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус нотариального округа г.Сасово Рязанской области ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом, принадлежавший умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, выдано на имя ФИО4, как единственному наследнику, принявшему наследство. Другие наследники заявлений о выдаче им свидетельств о праве на наследство не подавали. Доводы истцов бесспорно не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку совершение наследником определенных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не всегда отражает волю этого наследника принять наследство и если эти действия не направлены на приобретение наследства, а совершены в иных целях, то являются юридически безразличными и не создают определенных юридических последствий. Доказательством этого является то, что более 20 лет истцов устраивал статус нанимателей жилого помещения, а уход за домом и его ремонт являются естественной потребностью лиц, периодически в нем проживающих. Наличие разрешения наследницы, принявшей наследство, на использование части принадлежащего ей земельного участка свидетельствует о том, что истцы изначально знали и были согласны с тем, что наследство оформлено на ответчика. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 приходятся сыновьями, а ФИО4 приходится дочерью ФИО7, то есть являются её наследниками по закону первой очереди. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении истцов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ответчика, справкой отдела ЗАГС.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №. 

Наследство ФИО7, состоящее из жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, на земельном участке, размером 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными постройками и денежных вкладов на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями, принято ответчиком ФИО4, а ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: материалами наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, заявлением ФИО4 на имя нотариуса о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации г. Сасово Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Сасовской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированными в реестре за номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Сасовским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из содержания п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности, если наследник: вступил во владение, либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что видел, как после смерти своей матери истцы начали ремонтировать спорный дом, он им помогал делать новый фундамент, подвозил к дому стройматериалы. В 2000 году истцы обложили дом кирпичом. Где в это время была ФИО4 сказать не может.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является двоюродным братом истцов и ответчика. После похорон ФИО7 истцы ему говорили о том, что совместно будут содержать спорный дом, ФИО4 при этом разговоре не присутствовала. Примерно через 2 – 3 недели после смерти матери Ш-ны начали ремонтировать дом, он им помогал опиливать лафет, месить раствор, подгонять венцы. Лафет привозил ФИО2 В это время ФИО4 жила в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он является двоюродным братом истцов и ответчика. После похорон ФИО7 ФИО2, ФИО1, ФИО3 начали ремонтировать спорный дом, он помогал им укладывать венцы и заливать фундамент и ФИО4 он в это время не видел. Фундамент заливали примерно через 2 недели после смерти ФИО7 Он работал водителем и часто проезжал мимо спорного дома и видел, как истцы его ремонтируют. Примерно через 5 лет истцы обложили дом кирпичом.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что летом 1994 года по просьбе ФИО1, с которым они вместе работали, он помогал истцам заливать фундамент в спорном доме. Кто в это время проживал в данном доме ему не известно. Кроме него заливать фундамент помогал ФИО15

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что является дочерью ответчика ФИО4 и племянницей истцов. Конфликт между истцами и ответчиком начался после того, как ФИО4 убрала с территории своего двора принадлежащий ФИО2 металлический мусор. Она и её сестра слышали, как после смерти ФИО7 истцы сказали ФИО4, что им дом не нужен и чтобы ФИО4 оформила его на себя. По истечении 40 дней после смерти ФИО7 она, её сестра и их мама – ответчик ФИО4 переехали в спорный дом, в котором сделали ремонт, в том числе залили своими силами фундамент, истцы им в этом не помогали. Ремонт в спорном доме истцы также не помогали делать, а они помогали ФИО2, который рядом с домом ФИО4 построил дом себе. Истцы иногда приезжали в гости в дом ФИО4, а ФИО2 каждый день пользуется гаражом, который находится во дворе дома ответчика и ставит под навес, который он построил, свою машину. Поскольку гараж ФИО2 не отделен от территории дома забором и реконструкция ворот не произведена, он каждый день проходит к гаражу по принадлежащему ФИО4 на праве собственности земельному участку, в связи с чем, ответчиком в адрес ФИО2 была направлена претензия о том, чтобы он сделал себе отдельный вход в гараж. Данную претензию истец получил, но проигнорировал, о чем ей известно со слов матери. О том, что ответчик оформила право собственности на спорный дом истцы знали и этот дом им никогда нужен не был. Страховку за дом, налог на землю и прочие платежи ФИО4 оплачивала самостоятельно, братья ей в этом не помогали.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она является дочерью ответчицы и племянницей истцов. После 40 дней со смерти ФИО7 она слышала разговор истцов, в котором они все отказались от спорного дома, поскольку в свое время ФИО7 всем сыновьям купила по машине. Ответчик обратилась к нотариусу и вступила в наследство, но когда она ходила к нотариусу сказать не может. После смерти ФИО7 они с матерью и сестрой переехали в спорный дом и она проживала в нем до 2000 года. Фундамент данного дома делали нанятые ими рабочие, а не истцы, а она и её сестра носили раствор. Примерно в 1998-2000 годах рядом с домом её матери построил дом ФИО2 и ФИО3 ему в этом помогал, а ФИО1 нет, поскольку они не общались в течении 15 лет из-за материальных проблем. Ответчиком в спорном доме был сделан ремонт: поменяны крыша и забор, стены обложены кирпичом, проведен газ, водопровод, канализация. Деньги на содержание и ремонт дома истцы также не давали.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО4 При жизни ФИО7 ФИО4 ухаживала за ней, а после её смерти перешла жить в спорный дом. ФИО4 наняла рабочих и обложила дом кирпичом, её братьев она при этом не видела. ФИО4 провела в дом газ и воду. После смерти ФИО7 ФИО3 приезжал, ФИО4 всегда его встречала и они никогда не ругались. По соседству со спорным домом себе дом построил ФИО2 О том, помогали ли ему в этом ФИО2 и ФИО3, сказать не может.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она являлась соседкой матери истцов и ответчика. Как до, так и после смерти ФИО7 в спорном доме проживала ФИО4 Дом был пригоден для проживания, не рушился. ФИО4 все время, которое проживает в этом доме, делает в нем ремонт – дом обложила, забор сделала, провела газ и воду. Делали ли истцы какой-либо ремонт в этом доме, она сказать не может. Она видела, как истцы приходили в спорный дом в гости к ФИО4, они все сидели на крыльце довольные. Также пояснила, что истец ФИО2 построил себе дом рядом со спорным домом.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, что взяли себе на память вещи их покойной матери, и, тем самым, фактически своевременно вступили в наследство.

Вместе с тем, оценив представленные в деле доказательства по факту принятия истцами наследственного имущества после смерти матери, суд считает, что они с достоверностью и бесспорно не подтверждают принятие истцами наследства, поскольку истцами не представлено доказательств того, что они вступили во владение или управление наследственным имущество (домом), принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Кроме того, в подтверждение фактического принятия наследства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не представлены: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Помимо этого, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО20, ФИО13, ФИО14 не следует, что действия истцов по ремонту дома были направлены на приобретение ими наследства. Не опровергает эти показания и тот факт, что ответчиком также проводился ремонт спорного дома. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом предлагалось истцам и их представителю представить дополнительные доказательства в подтверждение законности и обоснованности предъявленных требований. Таких доказательств они не представили. 

Таким образом, в удовлетворении требования об установлении факта своевременного принятия наследства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после смерти их матери ФИО7 надлежит отказать.

В судебном заседании также установлено, что ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством №, выданным Главой администрации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с правом выкупа, что подтверждается выпиской из постановления Главы Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с Постановлением Главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в удовлетворении требования об установления факта своевременного принятия наследства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после смерти их матери ФИО7 судом отказано, то, как следствие, в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными регистрации прав собственности и свидетельства о государственной регистрации прав, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительными договоров дарения гаража и земельного участка в части также надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчики, воспользовавшись предоставленным ст.199 ГК РФ правом, заявили о пропуске истцами установленного ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п.2 ст.196 ГК РФ). 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования о признании недействительными регистрации прав собственности ФИО4 и свидетельств о государственной регистрации её прав на спорные жилой дом и земельный участок, о признании за истцами прав долевой собственности на жилой дом и земельный участок производны от исковых требований о признании недействительным в части свидетельства о праве ФИО4 на наследство по закону и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Оспариваемое истцами свидетельство о праве ответчика на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен ФИО4 и администрацией МО - ГО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предельного срока исковой давности по данной категории дел, установленного п.2 ст.196 ГК РФ, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ, с учетом заявления ответчиками о применении исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Показания свидетелей ФИО21 и ФИО22 об обстоятельствах выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу. 

Доводы истцов и их представителей о том, что ответчиком пропущен срок для принятия наследства после смерти матери суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами наследственного дела после смерти ФИО7

Суд оставляет без внимания, как не имеющие правого значения для рассматриваемого спора, следующие представленные доказательства: уведомление ФИО4 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин