ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого:ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника: Шалыгина О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Толстых В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь с согласия потерпевший №1 в его 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков и возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола в кухне квартиры нож хозяйственнобытового назначения с рукоятью, обмотанной полимерным материалом прозрачного цвета, и, используя его в качестве оружия, в кухне квартиры, воспользовавшись тем, что потерпевший №1 отвернулся и находился к нему спиной, умышленно нанёс последнему сзади один удар в область туловища. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость: левосторонний открытый пневмоторакс, свернувшийся гемоторакс слева, торакоабдоминальное ранение слева, ранение нижней доли левого легкого, ранение париетальной плевры, ранение левого купола диафрагмы, ранение капсулы верхнего полюса селезенки, эвентерация желудка в левую плевральную полость, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, всодеянном раскаивается, бросит употреблять алкогольную продукцию, больше преступления совершать не будет. 

Защитник также поддержал заявленное подсудимымФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно, представленному заявлению (телефонограмме) потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Наказание оставляет на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, материально и физически помогал матери пенсионерки, инвалиду 2 группы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее состояние здоровья, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевший потерпевший №1 к ФИО1 материальных и моральных претензий не имеет.

Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Также суд учитывает, что 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения мировым судьей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно). 

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож с ручкой обмотанной полимерным материалом прозрачного цвета, свитер, носок, футболка, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – уничтожить. 

<

данные изъяты> -вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: