Дело № 2-1441/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому сумма кредита составила 4 826 250 рублей под 22,50% годовых. Ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что явилось основанием для обращения с настоящим иском. По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 4 854 778 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 344 050 рублей 91 копейка, просроченный основной долг в размере 4 424 062 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 21 349 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 65 315 рублей 25 копеек. Направленное в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности не исполнено, в связи с чем АО «Альфа-Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854 778 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 344 050 рублей 91 копейка, просроченный основной долг в размере 4 424 062 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 21 349 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 65 315 рублей 25 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 983 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в соответствии с которыми ФИО2 добросовестно исполнял обязательство по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с ухудшением экономического положения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя, после чего обратился к банку с просьбой перевести обязательства по кредитному договору на него как на физическое лицо, сохранив согласованный график платежей. Однако банком отказано без предложение реструктуризации долга, после чего предъявлено требование о взыскании всей задолженности и неустоек. Ответчик полагает, что действия банка не соответствуют принципам добросовестности и соразмерности, указывает на злоупотребление правом со стороны банка, ходатайствует и применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленным неустойкам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований банка, а в случае их удовлетворения отказать во взыскании неустойки, штрафных санкций и государственной пошлины, а также предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 55 месяцев.

Дело в отношении представителя АО «Альфа-Банк», истца ФИО2 рассмотрено с порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания подтверждения о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях между ИП ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор кредита, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлен кредит в размере 4 826 250 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 4.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по стандартной ставке из расчета 27,5% годовых. К стандартной ставке может быть применим дисконт в размере 5% годовых с даты предоставления кредита при оформлении заемщиком добровольного страхования. На дату заключения договора кредита процентная ставка с учетом предоставленного дисконта составляет 22,5% годовых.

Согласно графику погашения задолженности кредит должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в размере 0,1%от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, когда производится начисление неустойки.

Согласно представленной выписки из ЕГРИП на ИП ФИО2, ОГРНИП № ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направлено требование о досрочном погашении задолженности, из которого следует, что по ФИО2 систематически нарушает обязательства по исполнению договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 685 269 рублей 33 копейки, в том числе: текущий основной долг в размере 4 182 750 рублей, текущие проценты в размере 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 241 312 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 243 939 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 8 204 рубля 62 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 9 062 рубля 93 копейки.

Поскольку требование не исполнено, банк обратился в суд за взысканием задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 854 778 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 344 050 рублей 91 копейка, просроченный основной долг в размере 4 424 062 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 21 349 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 65 315 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Представленный представителем ответчика контррасчет, в котором исключены суммы неустоек, судом не может быть принят, поскольку неустойки предусмотрены условиями договора кредита, согласованными сторонами.

Со стороны ответчика не представлено доказательств фактов обращения в банк с заявлением о переводе кредитного договора со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, а также доказательства того, что ответчиком предпринимались меры к исполнению обязательств по кредитному договору, которые не принесли результата в связи со злоупотреблениями со стороны банка. В связи с изложенным суд не усматривает и оснований для применения к начисленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, поскольку ответной стороной не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854 778 рублей 38 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 983 рубля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 55 месяцев.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации) (абзацы второй, третий пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 14-О-О).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац 4 пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Учитывая сумму взысканной задолженности, а также то обстоятельство, что в соответствии с графиком платежей по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по которому удовлетворены, заемщик должен был погашать кредит ежемесячными платежами в размере 80 437 рублей 50 копеек, суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда будет соответствовать интересам ответчика и не нарушит интересы истца.

В связи с изложенным ФИО2 предоставляется рассрочка исполнения решения суда, устанавливается ежемесячная выплата в размере 90 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения задолженности, определить внесение платежей датой не позднее 02-го числа каждого месяца, как то ранее было предусмотрено графиком погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854 778 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 344 050 рублей 91 копейка, просроченный основной долг в размере 4 424 062 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 21 349 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 65 315 рублей 25 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 983 рубля, а всего взыскать 4 912 761 рубль 38 копеек.

Предоставить ФИО2 

<

данные изъяты> рассрочку исполнения настоящего решения, установив ежемесячную выплату в размере 90 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения задолженности, определить внесение платежей датой не позднее 02-го числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 г.