Производство № 2-607/2024

УИД 66RS0003-01-2023-006314-24 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что 19.09.2023 г. в 17 ч. 30 мин. возле дома 61 по ул. 40-летия Октября в г. Екатеринбурге водитель ФИО2 управлял служебным автомобилем HONDA STEPWGH г/н ***, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустил столкновение с автомобилем Истца Мазда СХ-5 г/н ***, под управлением Истца. Вина водителя ФИО2 установлена сотрудниками ГИБДД. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству Мазда СХ-5 г/н ***, повреждения левой стороны. На момент ДТП ответственность виновника ДТП не была застрахована. Поскольку на момент ДТП автомобиль Истца находился на гарантийном обслуживании у официального дилера, Истец обратился к нему с целью расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно счету на оплату № ЦКК0000952 от 26.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта составит 1 077 769 рублей. Стоимость оказания услуг по дефектовке автомобиля истца составила 3 000 руб. и была оплачена Истцом. Поскольку автомобиль Истца Мазда СХ-5 г/н 

<

***> находится на гарантийном обслуживании у официального дилера, то возмещение ущерба должно быть произведено на основании калькуляции, составленной официальным дилером. По результатам Экспертного Заключения №2/200и-23 от 17.11.2023 г. размер причиненного ущерба составляет 811 600 руб.

Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП, в размере 811 600 руб., расходы на оплату дефектовки автомобиля в 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 395,80 руб., расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Не согласен со взысканием расходов на дефектовку. Просил вернуть дверь заднюю левую, обивку двери передней левой.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается на общих основаниях, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2023 г. возле дома 61 по ул. 40-летия Октября в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств автомобилем HONDA STEPWGH г/н ***, под управлением ФИО2 Мазда СХ-5 г/н *** под управлением ФИО1

Водитель ФИО2 управляя автомобилем HONDA STEPWGH г/н ***, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5 г/н ***, под управлением истца.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев

Причиной ДТП стало виновные действия и нарушение водителем HONDA STEPWGH г/н *** ФИО2 ПДД РФ.

В действиях других участников ДТП суд нарушений правил дорожного движения не усматривает.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

В результате ДТП автомобилю Мазда СХ-5 г/н ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию №2/200и-23 от 17.11.2023 г. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Мазда СХ-5 г/н *** составляет 811 600 руб.

Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам, равно как и возмещения причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, не оспаривал размер причиненного ущерба. Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлять отказался.

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, равно как и возмещения истцу ущерба ответчик в нарушение ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 811 600 руб.

Истец просит взыскать расходы на проведение дефектовки в размере 3000 руб.

Данные расходы являются убытками истца, и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Ответчик просит возложить на ФИО1 обязанность возвратить поврежденные в ДТП: дверь заднюю левую, обивку двери передней левой.

Суд полагает, что данные требования ответчика подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 руб., расходы по оплате телеграммы 395,80 руб.

Данные расходы являются судебными издержками истца, связанные с обращением истца в суд и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом понесены расходы по госпошлине в размере 11346 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт *** в пользу ФИО1 паспорт *** ущерб в размере 811 600 руб., расходы на эксперта в размере 22000 руб., расходы на дефектовку в размере 3000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 395,80 руб., расходы по госпошлине в размере 11346 руб. 

Возвратить ФИО1 паспорт *** излишне уплаченную госпошлину в размере 2 242,85 руб.

Возложить на ФИО1 паспорт *** обязанность в течении месяца после оплаты ФИО2 паспорт *** ущерба в размере 811 600 руб. возвратить поврежденные в ДТП: дверь заднюю левую каталожный номер K1Y0 -73 -02XD, обивку двери передней левой каталожный номер KBC3 -68-450 03, за счет ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов