Уголовное дело № 1-95/2025

УИД 04RS0009-01-2025-000640-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 25 ноября 2025 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г. единолично,

при секретаре Батуеве Б.А., 

с участием государственных обвинителей Сухаева Н.А., Цыбиковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2025 года в период времени с около 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4,2 км в южном направлении от административного здания ..., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, действуя умышленно, собрал руками верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянного состояния составила 939,20 г, что относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до около 17 часов 30 минут, когда при остановке его сотрудником полиции на участке дороги на расстоянии 4,3 км в юго-восточном направлении от административного здания ..., данное наркотическое средство было обнаружено. 

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 23 сентября 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., у ФИО1 изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что 23 сентября 2025 года около 16 часов ФИО1 находился дома у матери гражданской супруги по адресу: ..., ему захотелось покурить анашу, он взял с собой из дома синий полиэтиленовый пакет, пешком направился в конец села ... на поле, где растет дикорастущая конопля, с целью ее сбора для личного употребления путем курения. Он знал, что это незаконно, но думал, что все обойдется. Около 16 часов 10 минут 23 сентября 2025 года он пришел на поле, обнаружил место произрастания дикорастущей конопли, начал срывать руками верхушечные части конопли и складывать в полиэтиленовый пакет синего цвета, который он взял из дома. Сбором конопли он занимался около одного часа, завершил сбор около 17 часов 10 минут 23 сентября 2025 года. После окончания сбора конопли, находясь на этом же поле, он употребил путем курения часть из собранной им конопли, смешивая с табаком, а остальная часть собранной им конопли оставалась в полиэтиленовом пакете синего цвета, на курение у него ушло около 20 минут. Около 17 часов 30 минут 23 сентября 2025 года, взяв пакет с коноплей, он направился домой. Следуя по дороге вдоль села, его остановили сотрудники полиции. Представившись, предъявив свои служебные удостоверения, они попросили предъявить его документы для проверки личности. Однако у него при себе никаких документов не было. Они спросили, что у него в пакете, он ответил, что дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления на поле возле .... На поле находился один. Сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении. 23 сентября 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в присутствии двух понятых у него изъяли синий пакет с коноплей. Сотрудник осмотрел пакет, внутри он обнаружил коноплю, которую продемонстрировал понятым, спросил, что это, он ответил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Также у него изъяли смывы с обеих рук, срезы его ногтей. Все упаковали в отдельные конверты, на которых они расписались и которые были опечатаны. Все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и подписали его. Затем его доставили в больницу для прохождения освидетельствования, в ходе которого он сказал, что курил марихуану, находясь там же на поле, где собрал коноплю, тест показал положительный результат. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 23 сентября 2025 года на поле, расположенном на расстоянии 4,2 километра в южном направлении от административного здания ..., он собрал коноплю для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 50-54, 75-77, 135-137).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 указал здание ... по адресу: ..., где у него был изъят пакет с коноплей, срезы в ногтевых пластин, смывы с рук, указал на поле, расположенное на расстоянии 4,2 километра в южном направлении от административного здания ... по ... ..., где он собирал коноплю для личного употребления (л.д. 58-64).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом пояснил, что показания давал добровольно, собрал коноплю для личного употребления, сотруднику полиции сообщил о том, что находится в пакете, вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 – старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Закаменскому району показал суду, что 23 сентября 2025 в ходе проведения рейда в рамках 

<

данные изъяты>, проводимого с ... по ... на территории Республики Бурятия, он на служебной автомашине «

<

данные изъяты>», г/н ..., выехал на свой административный участок в ... и .... В ходе проведения рейда на поле вблизи ... около 17 часов 30 минут он обнаружил гр. ФИО1, у которого были красные глаза, наблюдалась излишняя потливость, в руках которого находился пакет синего цвета. Он остановил его, представился, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил, что на территории Республики Бурятия, в т.ч. в ..., проводится оперативно-профилактическое мероприятие «

<

данные изъяты>». Так как у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования и составления административного протокола по ст. 6.9 КоАП РФ он сказал, что ему необходимо пройти с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 согласился. После чего он спросил, что находится у него в пакете. Лучко пояснил о содержимом пакета. О данном факте было сообщено в дежурную часть. После чего ФИО1 был доставлен в административное здание ... по ..., где в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у ФИО1 изъят пакет синего цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли, прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и оттиском печати. Перед началом изъятия он разъяснил порядок проведения изъятия вещей и документов, права и обязанности участвующим лицам. У ФИО1 были изъяты смывы с обеих ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, которые упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и оттиском печати. В ходе проведения мероприятия ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Далее ФИО1 доставлен в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что 23 сентября 2025 года около 18 часов он возвращался домой, около администрации ... к нему обратился участковый полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре, на что он согласился. Он зашел в помещение администрации ..., там находились ФИО1, Свидетель №2. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. Сотрудник полиции попросил открыть Лучко пакет, который находился на стуле. В пакете находилась масса зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это, на что он ответил, что это конопля, собрал для личного употребления, принадлежит ему. Сотрудник полиции изъял этот пакет у ФИО1, приклеил бумажную бирку, где все расписались. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с обеих ладоней рук на ватные тампоны и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в конверты. Все расписались на конвертах. По окончанию мероприятия сотрудник полиции заполнил протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что 23 сентября 2025 года около 18 часов она находилась на работе. К ним в администрацию ... пришел сотрудник полиции, который предъявил свое служебное удостоверение и представился - УУП ОМВД России по Зкаменскому Свидетель №1 Он пояснил, что в помещении администрации будет проведен осмотр места происшествия с участием мужчины, который пришел с ним-ФИО1. Он попросил ее поучаствовать в качестве понятого в мероприятии, на что она согласилась. Также был приглашен мужчина – Свидетель №3 Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, попросил открыть ФИО1 полимерный пакет синего цвета. В полимерном пакете синего цвета находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что это, на что он ответил, что это конопля, собрал для личного употребления, без цели сбыта. Далее, сотрудник полиции изъял этот полимерный пакет синего цвета с коноплей, на поверхность приклеил бумажную бирку с пояснительной надписью, оттиском печати и с подписями всех участвующих лиц, в том числе и ее. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с обеих ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, которые по отдельности были упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью, оттиском печати и с подписями всех участвующих лиц. По окончанию мероприятия сотрудник полиции заполнил протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она (л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 сентября 2025 года в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут 23 сентября 2025 года в помещении ... по адресу: ..., у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ( л.д. 11-15).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 165 от 23 сентября 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат ТНС (марихуана) положительный (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № 1/745 от 26 сентября 2025 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1174 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянного состояния составляет 939,20 г. На поверхности двух ватных тампонов – смывах с ладоней рук, срезах ногтевых пластин гр. ФИО1, ... года рождения, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 25-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 5 октября 2025 года осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4,2 километра в южном направлении от административного здания ... по ..., на котором подозреваемый ФИО1 23 сентября 2025 года собирал коноплю для личного потребления. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах в юго-восточном направлении от указанного ранее им, где был остановлен сотрудником полиции (л.д. 65-68).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 26 сентября 2025 года осмотрены вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь с характерным запахом конопли, два ватных тампона белого цвета с загрязнениями серого цвета, срезы ногтевых пластин с загрязнением серого цвета (л.д. 31-35).

Вина подсудимого полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.

В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимого ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании. 

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого ФИО1 недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных суду в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколами осмотров места происшествия и осмотра предметов, заключением судебной физико-химической экспертизы.

Совокупность показаний свидетелей, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ, изобличающих подсудимого ФИО1 в совершении преступления, наряду с его собственными показаниями, в которых он вину признал полностью и изложил обстоятельства совершения преступления, суд считает достаточной для установления его виновности в совершении инкриминируемого деяния. Показания свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, с письменными доказательствами и в целом воссоздают общую картину преступления, поэтому представленные доказательства суд признает объективными, достоверными и соответствующими действительности. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость этих доказательств, при их получении не допущено.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства установлен экспертным путем. Экспертиза в отношении наркотического средства проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. В заключении эксперта указаны методики исследований, выводы, изложенные в заключении, логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составило 939,20 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 относится к крупному размеру.

По делу отсутствуют основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ, так как наркотическое средство обнаружено сотрудником полиции, что исключало наличие у него реальной возможности распорядиться им иным способом.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Учитывая поведение подсудимого на следствии и в суде, представленные в деле медицинские справки, суд находит его в отношении совершенного преступного деяния вменяемым. Подсудимый в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, соответственно он подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, работающего по найму у частных лиц, не судимого, ФИО1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции и главы 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно. Как положительный факт, суд учитывает отсутствие жалоб на ФИО1 в администрацию 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в суде, активное способствование подсудимого расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации об обстоятельствах, месте и времени приобретения наркотического средства, которая до этого правоохранительным органам была неизвестна, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены в судебном заседании. Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудником правоохранительных органов в момент остановки, его действия стали очевидны сотруднику. При таких обстоятельствах пояснения ФИО1 не могут признаваться явкой с повинной, поскольку ситуация свидетельствовала об очевидности обнаружения и изъятия наркотического средства. В связи с чем, суд не усматривает в его действиях явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, возраст подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, учитывая данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 29 025 рублей (л.д. 109, 140), в ходе судебного разбирательства 2791,50 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 31 816,50 рублей и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду по медицинским показаниям.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 31 816 (тридцать одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход государства.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1172 г., два ватных тампона, срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья Е.Г. Шулунова