Дело № 1-339/2024 

(у/д 12401320063000050) 

УИД № 42RS0019-01-2024-001701-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «3» апреля 2024 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Абрамян Э.Е., 

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Должиковой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сапрыкина А.Г.

потерпевшей Потерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 

(содержался под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ) 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, находясь в комнате, расположенной по 

<

адрес>, обнаружив на полке в шкафу купюры иностранной валюты, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил, принадлежащие Потерпевший № 1 купюры иностранной валюты 200 долларов США (на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка, стоимость 1 доллара составляла 88,2829 рублей, а всего в сумме 17656,58 рублей и 300 Евро (на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка, стоимость 1 Евро составляла 96,1657 рублей, а всего в сумме 28849,71 рублей), а всего в общей сумме 46506 рублей 29 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный ущерб на общую сумму 46506 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с потерпевшей Потерпевший № 1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ., ранее снимал у нее жилое помещение, после поскольку ему негде было жить, Потерпевший № 1 разрешила ему жить совместно с ней в комнате по 

<

адрес>, дала ему комплект ключей от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился дома по 

<

адрес> один, в алкогольном опьянении. Искал в шкафу свои трико, и перебирая вещи, на одной из полок обнаружил сверток из лоскутков тканей, раскрыв его, обнаружил тряпочный кошелек в котором находились купюры денежных средств разных номиналов и разной валюты, сколько всего там было купюр не знает, не пересчитывал их. Решил похитить часть из них, чтобы Потерпевший № 1 не смогла сразу заметить кражу денег. Взял из тряпичного кошелька денежные средства: 2 купюры номиналом 100 долларов каждая и 6 купюр номиналом 50 евро каждая, положил их в карман куртки надетой на нем, и покинул комнату. Решил обменять данные деньги в банке на рубли, направился в банк ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где обменял похищенные деньги на российские рубли, ему выдали около 50000 рублей, сколько точно не помнит. При обмене денег сотрудник банка выдала ему какую-то бумагу, но он ее сразу выкинул не читая. Данные денежные средства потратил на свои нужды. Потерпевший № 1 никаких долговых обязательств перед ним не имеет, деньги, принадлежащие потерпевшей забрал без разрешения, вину признает (л.д.19-22, л.д.37-39, л.д.78-80).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания на предварительном следствии давал добровольно в присутствии защитника, гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба признает в полном объеме, принес потерпевшей извинения за содеянное.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший № 1 суду показала, что по указанному адресу проживает с квартирантом ФИО1, однако денег за проживание с него не берет. У подсудимого имеются ключ от входной двери, при этом они совместного хозяйство не ведут. У нее были собственные денежные сбережения, которые она хранила в иностранной валюте, и ФИО1 их брать не разрешала. Всего у нее были 2 купюры номиналом по 100 долларов каждая, 3 купюры номиналом по 20 евро каждая, 22 купюры номиналом по 50 евро каждая. Данные сбережения она хранила в тряпочном кошелке застегнутом на булавке, который укладывала на нижнюю полку шкафа в лоскутки из тканей, чтоб никто их не нашел. ФИО1 она не показывала место, где лежали эти сбережения, периодически их пересчитывала, последний раз пересчитала их ДД.ММ.ГГГГ все 27 купюр были на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00ч. она ушла в библиотеку, ФИО1 находился в комнате. Вернулась обратно домой после 12.00 часов, ФИО1 был дома, но спустя некоторое время он собрался и ушел, куда именно не говорил. Пока ФИО1 не было дома, она решила пересчитать свои сбережения и обнаружила, что в кошелке не хватает: 2 купюр номиналом по 100 долларов каждая; 6 купюр номиналом по 50 евро каждая, т.е. 300 Евро, она подумала, что деньги мог взять ФИО1

Когда обнаружила пропажу денег, то никакого беспорядка в шкафу не заметила, все лежало на своих местах. По данному факту обратилась в полицию с заявлением. От следователя ей стало известно, что, деньги похитил ФИО1 Также следователем была предоставлена информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, курс доллара США составлял 88,2829 рублей, а курс Евро составлял 96,1657 рублей, таким образом, из расчета: 200 долларов США * 88,2829 рублей = 17656,58 рублей, 300 Евро * 96,1657 рублей = 28849,71 рублей, общая сумма ущерба составила 46506,29 рублей. С данным курсом доллара США и Евро она согласна. Ущерб, является для нее значительным, так как пенсия составляет около 16000 рублей, также у нее имеются расходы на оплату коммунальных услуг ежемесячно в сумме 3000 рублей, расходы на личные нужды и продукты питания. Исковые требования поддерживая в полном объеме, на строгом наказании не настаивает, указывая на дружеское общение с подсудимым, а также согласие предоставить подсудимому возможность на дальнейшее проживание в ее квартире. 

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший № 1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, похитившее у нее денежные средства, пропажу которых обнаружила ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение комнаты №, расположенной на 1-ом этаже 

<

адрес>, в ходе осмотра на нижней полке в шкафу было обнаружено: 19 купюр иностранной валюты: 3 купюры номиналом 20 Евро каждая; 16 купюр номиналом 50 Евро каждая. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.5-8); 

- запросом в Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении сведений о курсах иностранных валют: Доллар США и Евро, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и ответом из Банка ВТБ (ПАО) о предоставлении сведений об официальном курсе иностранных валют, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ валюта доллар США- курс при продаже в банке составляет 93,15 рублей, валюта евро- курс при продаже в банке составляет 100,15 рублей (л.д. 10);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, указав на комнату по 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства из шкафа.Далее ФИО1 указал на банк «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес>, пояснив, что в данном банке поменял чужие деньги, похищенные ДД.ММ.ГГГГ из шкафа (л.д. 23-26);

- запросом в ПАО (ФК Открытие) о предоставлении сведений о курсах покупки и продажи наличных иностранных валют за наличную валюту Российской Федерации установленные Центральным банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), и ответом ПАО (ФК Открытие): о предоставлении сведений о курсах покупки и продажи наличных иностранных валют за наличную валюту Российской Федерации установленные Центральным банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: валюта доллар США - курс 88,2829 рублей; валюта евро- курс 96,1657 рублей (л.д. 55-56);

- запросом в ПАО «Сбербанк» о предоставлении записи с камеры видеонаблюдения с помещения офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 63) и ответом ПАО «Сбербанк» о предоставлении диска CD-R c записью с камеры видеонаблюдения с помещения офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R с записью с камеры, установленной в помещении банка ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес> В результате просмотра видеозаписи установлено, что мужчина по внешнему виду схожий с ФИО1, находясь в кассе банка ПАО «Сбербанк», по адресу 

<

адрес> передал сотруднику банка предметы, схожие по внешнему виду с купюрами иностранной валюты, в замен которых получил предметы, схожие по внешнему виду с купюрами российской валюты (л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрены скриншоты, где изображено помещение кассы банка ПАО «Сбербанк», по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1, опознал себя на представленных скриншотах, узнав себя в мужчине одетом в черную куртку и черную шапку, указывая, что на данных скриншотах изображен момент, когда он обменял в кассе банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, похищенные ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший № 1 купюры иностранной валюты (л.д. 69-72).

Оценивая показания потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, а также показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, о том, каким образом он похитил денежные средства в валюте, принадлежащие потерпевшей, суд находит правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, осмотр предметов и документов с участием подозреваемого, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший № 1, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший № 1 купюры иностранной валюты 200 долларов США и 300 Евро, при конвертации на российские рубли 46506 рублей 29 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 46506 рублей 29 копеек. 

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желал наступления общественно опасных последствий. 

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу. 

Суд так же считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Потерпевший № 1 следует, что ее единственным источником дохода является пенсия, которая составляет около 16000 рублей, также у нее имеются расходы на оплату коммунальных услуг ежемесячно в сумме 3000 рублей, а также расходы на личные нужды и продукты питания.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей, то есть данный ущерб должен составлять пять или более тысяч рублей. При этом оценивается не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший № 1, размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий ФИО1 по вмененному ему квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба, у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, отвечает целям восстановления социальной справедливости и обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого. 

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Судом установлено, что преступление по данному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который имеет хронические заболевания, вину признал, нарушений ранее установленного порядка отбывания наказания по предыдущему приговору не имеет, что подтверждается сведениями представленными уголовно-исполнительной инспекцией, а также учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, и учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, не отменяя его, и приговор Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 46506, 29 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. 

Поскольку подсудимому назначается условная мера наказания, меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные инспекцией дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Кузнецкого районного с уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения ущерба 46506 рублей 29 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Э.Е. Абрамян