Дело №12-212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 19 марта 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего – Балина М.В., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя МТУФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО4 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А-РЗ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель руководителя МТУФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что заказчиком – Межрегиональным территориальным управлением проводился электронный аукцион «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории 

<

адрес> и Республики Адыгея» (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта - 492500 рублей. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем закупки признано ООО «АРТЕМИДА-ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ с победителем электронного аукциона заключен государственный контракт №. В адрес прокуратуры 

<

адрес> и Межрегиональное территориальное управление обратился ФИО6, который не принимал участие в указанных электронных аукционах и заявок на участие в них не подавал, с заявлением о проведении проверки в отношении МТУФА по факту нарушений при заключении государственного контракта. В результате проведенной сверки документации по электронному аукциону установлены отличия в пункте 8.9. Технического задания к государственному контракту. В целях устранения допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 8.9 технического задания в соответствии с документацией об аукционе. Указанное дополнительное соглашение размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерации www.zakupki.gov.ru. В ноябре 2017 исполняющим обязанности начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества ФИО7, были подготовлены документы на проведение электронных аукционов на оказание услуг по реализации арестованного имущества. Извещения №, №, №, № были опубликованы на сайте www.zakupki.gov.ru и www.sberbank-ast.ru ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 8.9. технического задания документации аукциона и проекта государственного контракта был изложен в следующей редакции: «Срок размещения на сайте Исполнителя, указанном в п. 10.5 настоящего Контракта, а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru информации о реализуемом на торгах имуществе (в том числе заложенного движимого имущества): в течение 10 дней с момента получения имущества и/или документов по акту приема-передачи, но не менее чем за 30 дней до даты проведения соответствующих торгов и не менее чем за 20 дней до окончания приема заявок для участия в торгах. Продолжительность приема заявок не менее 6 часов в день. Информация о реализуемом имуществе должна содержать сведения и фотографии имущества, принятого от судебного пристава-исполнителя в натуре, позволяющих судить об имуществе, а также карту прохода к месту проведения торгов и, если торги проходят в помещении -либо здания, подробный ситуационный план здания, позволяющий добраться до места проведения торгов, обеспечить доступ и пропускной режим в месте проведения торгов». Исполняющий обязанности начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества ФИО7 в результате невнимательности при обработке результатов аукциона подготовил к подписанию проект государственного контракта с изложением п. 8.9. технического задания в следующей редакции: «Срок размещения на сайте Исполнителя, указанном в п.10.5 настоящего Контракта, а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru информации о реализуемом на торгах имуществе (в том числе заложенного движимого имущества): в течение 10 дней с момента получения имущества и/или документов по акту приема-передачи, но не менее чем за 30 дней до даты проведения соответствующих торгов и не менее чем за 20 дней до окончания приема заявок для участия в торгах. Продолжительность приема заявок не менее 6 часов в день. Информация о реализуемом имуществе должна содержать сведения об имуществе, принятом от судебного пристава-исполнителя в натуре, позволяющая судить об имуществе». Своими действиями ФИО7 допустил нарушение п. 1 ст. 34 и п. 10 ст. 70 Федерального Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам проведенной служебной проверки ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с этим, Межрегиональным территориальным управлением по результатам проведения указанных электронных аукционов проекты государственных контрактов были направлены в адрес ООО «Артемида-Юг». Однако ООО «Артемида-Юг» уклонилось от их заключения, в результате чего было включено ФИО1 по 

<

адрес> в реестр недобросовестных поставщиков. При этом основания для расторжения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ у МТУФА отсутствуют. В целях устранения допущенного нарушения, и с учетом того, что оно не затрагивает существенных условий государственного контракта, с ООО «Артемида-Юг» подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в п.8.9 технического задания, в соответствии с документацией аукциона. Указанное дополнительное соглашение размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении. Указала, что в настоящее время выявленные нарушения устранены и каких-либо серьезных последствий от совершенного правонарушения не последовало, в связи с чем, полагала, что имеются законные основания для признания описанного деяния малозначительным и прекращения производства по делу.

Представитель УФАС России по Краснодарскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представила письменный отзыв, в котором указала, что Заказчиком - МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в нарушение ч.1 ст.34, ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе заключен контракт на условиях, не соответствующих аукционной документации, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Виновность ФИО4 установлена и доказана материалами дела. Возражает против признания действия ФИО4 малозначительными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, учитывая позицию представителя Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае заключения контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

В судебном заседании установлено, что в Краснодарское УФАС России поступило письмо из ФАС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращение ФИО6, согласно которому в нарушении требований Закона о контрактной системе по результатам проведения электронного аукциона с победителем закупки был заключен контракт, в который внесены изменения на стадии его заключения.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд вынесено решение по делу №ВП-89/2018. Решение по делу №ВП-89/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края не обжаловалось. 

На основании вышеуказанных решений комиссии Краснодарского УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО4

Заказчиком - МТУФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея проводился электронный аукцион: «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>» (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта - 492 500,00 рублей.

На основании ч.4 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В ноябре 2017 исполняющим обязанности начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества ФИО7, были подготовлены документы на проведение электронных аукционов на оказание услуг по реализации арестованного имущества. 

Извещения №, №, №, № опубликованы на сайте www.zakupki.gov.ru и www.sberbank-ast.ru ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 8.9. технического задания документации аукциона и проекта государственного контракта был изложен в следующей редакции: «Срок размещения на сайте Исполнителя, указанном в п.10.5 настоящего Контракта, а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru информации о реализуемом на торгах имуществе (в том числе заложенного движимого имущества): в течение 10 дней с момента получения имущества и/или документов по акту приема-передачи, но не менее чем за 30 дней до даты проведения соответствующих торгов и не менее чем за 20 дней до окончания приема заявок для участия в торгах. Продолжительность приема заявок не менее 6 часов в день.

Информация о реализуемом имуществе должна содержать сведения и фотографии имущества, принятого от судебного пристава-исполнителя в натуре, позволяющих судить об имуществе, а также карту прохода к месту проведения торгов и, если торги проходят в помещении - либо здания, подробный ситуационный план здания, позволяющий добраться до места проведения торгов, обеспечить доступ и пропускной режим в месте проведения торгов».

Исполняющий обязанности начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества ФИО7 в результате невнимательности при обработке результатов аукциона подготовил к подписанию проект государственного контракта с изложением п.8.9. технического задания в следующей редакции: «Срок размещения на сайте Исполнителя, указанном в п. 10.5 настоящего Контракта, а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru информации о реализуемом на торгах имуществе (в том числе заложенного движимого имущества): в течение 10 дней с момента получения имущества и/или документов по акту приема-передачи, но не менее чем за 30 дней до даты проведения соответствующих торгов и не менее чем за 20 дней до окончания приема заявок для участия в торгах. Продолжительность приема заявок не менее 6 часов в день.

Информация о реализуемом имуществе должна содержать сведения об имуществе, принятом от судебного пристава-исполнителя в натуре, позволяющая судить об имуществе».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем закупки признано ООО «АРТЕМИДА-ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ с победителем электронного аукциона заключен государственный контракт №, при этом п. 8.9 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта (Приложение № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №), обусловлено следующее:

По результатам проведенной служебной проверки ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.34, ч.10 ст.70 Закона №44-ФЗ.

Межрегиональным территориальным управлением по результатам проведения указанных электронных аукционов, проекты государственных контрактов были направлены в адрес ООО «Артемида-Юг». Однако ООО «Артемида-Юг» уклонилось от их заключения, в результате чего было включено ФИО1 по 

<

адрес> в реестр недобросовестных поставщиков. При этом основания для расторжения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, у МТУФА отсутствуют.

В целях устранения допущенного нарушения, и с учетом того, что оно не затрагивает существенных условий государственного контракта, ДД.ММ.ГГГГ между МТУФА по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому п. 8.9 Технического задания изложен в редакции, соответствующей положениям аукционной документации. Указанное дополнительное соглашение размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

ФИО4 виновность в описанном и инкриминируемом правонарушении не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края ФИО5 о совершении должностным лицом – заместителем руководителя МТУФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея ФИО4 – нарушения требований ч.1 ст.34 Закона №44-ФЗ, и признает верной квалификацию действий последнего по ч.1 ст.7.31 КоАП РФ.

Проверяя справедливость и соразмерность содеянному назначенного наказания, судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ссылается на ч.10 ст.70 Закона №44-ФЗ, указывая, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Однако с 01.07.2018 года на основании Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 31.12.2017 N504-ФЗ, ст.70 Закона №44-ФЗ утратила силу, в связи с чем, не могла быть применена при вынесении постановления.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер совершенного ФИО4 правонарушения не может свидетельствовать о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ФИО4 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, учитывая то, что совершенное ФИО4 деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица - заместителя руководителя МТУФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея ФИО4 – на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, – удовлетворить.

Должностное лицо – заместителя руководителя МТУФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея ФИО4 – освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя руководителя МТУФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО4 по факту привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Копию постановления направить заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО5, должностному лицу – заместителю руководителя МТУФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО4 – для сведения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья