Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

г. Дзержинск 9 июля 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Смирновой М.В., с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЕЛЕНА-НН» о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЕЛЕНА-НН» о взыскании денежных средств в размере 485000 руб. в качестве основного долга по договору займа от 4 декабря 2018 г., денежных средств в размере 120877 руб. 95 коп. в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 5 декабря 2018 г. по 10 марта 2021 г., денежных средств в размере 60341 руб. 95 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основную сумму долга за период с 5 февраля 2018 г. по 10 марта 2021 г., денежных средств в размере 6915 руб. 13 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по оплате процентов за пользование займом за период с 5 февраля 2018 г. по 10 марта 2021 г. 

В обоснование иска указано, что 4 декабря 2018 г. между 

<

данные изъяты>» и ООО «СЕЛЕНА-НН» заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 485000 руб. в качестве основного долга. В соответствии с пунктом 3.2 договора займа денежные средства подлежали возврату в срок до 1 февраля 2019 г. Пунктом 1.1 договора займа установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 11 % годовых. В установленный срок денежные средства не были возвращены. 

10 марта 2021 г. между ФИО2 и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования №. По состоянию на 10 марта 2021 г. обязательство по возвращению суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнено. 

На момент заключения договора цессии размер задолженности составляет 673500 руб. 44 коп., в том числе 485000 руб. – основной долг, 120877 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом за период с 5 декабря 2018 г., 60707 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 5 февраля 2019 г., 6915 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности по оплате процентов за пользование займом. 

2 апреля 2021 г. ФИО2 направила ответчику уведомление о совершенной сделке – переходе в полном объеме прав кредитора по договору займа от 4 декабря 2018 г. 9 апреля 2021 г. ответчиком получено уведомление-требование о погашении задолженности по договору займа, которое в установленный в нем срок до 23 апреля 2021 г. не исполнено.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просит.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал.

Представитель ООО «СЕЛЕНА-НН» в судебное заседание не явился.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку представитель истца выразил соответствующее согласие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки своего представителя, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как следует из материалов дела и подтверждается исследованными доказательствами, 4 декабря 2018 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «СЕЛЕНА-НН» заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец (

<

данные изъяты>») передает заем, а заемщик (ООО «СЕЛЕНА-НН») принимает в качестве займа денежные средства в размере 750000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу до 1 февраля 2019 г. Вышеуказанный заем является процентным – 11 % годовых. Деньги передаются путем перечисления заемных средств на расчетный счет заемщика. Возврат денег и процентов происходит путем перечисления заемных средств на расчетный счет займодавца. 

Выпиской из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г., платежными поручениями № от 4 декабря 2018 г. на сумму 150000 руб., № от 5 декабря 2018 г. на сумму 190000 руб., № от 6 декабря 2018 г. на сумму 145000 руб. подтверждается предоставление 

<

данные изъяты>» суммы займа ООО «СЕЛЕНА-НН»в размере 485000 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждено заключение между 

<

данные изъяты>» и ООО «СЕЛЕНА-НН» договора займа на сумму 485000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 11 % годовых сроком возврата до 1 февраля 2019 г. 

Договором займа от 4 декабря 2018 г. предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа до 1 февраля 2019 г. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно, при возврате денег досрочно проценты за пользование заемными средствами не взимаются. При пользовании заемными средствами после 1 февраля 2019 г. проценты начисляются за весь срок пользования средствами и перечисляются заемщиком одновременно с возвратом основной суммы долга.

Доказательств возврата суммы займа досрочно, а также в срок до 1 февраля 2019 г. в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент (

<

данные изъяты> уступает, а цессионарий (ФИО2) принимает в полном объеме право требования к ООО «СЕЛЕНА-НН» по договору займа от 4 декабря 2018 г., заключенному между цедентом и ООО «СЕЛЕНА-НН»; право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору займа от 4 декабря 2018 г.

2 апреля 2021 г. ФИО2 направила ООО «СЕЛЕНА-НН» уведомление новым кредитором должника об уступке права требования, в котором содержалось требование оплатить денежные средства по договору займа от 4 декабря 2018 г.: общую сумму задолженности по договору, а также проценты, предусмотренные статьями 809 и 395 ГК РФ, рассчитанные на день исполнения обязательства, в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления по указанным реквизитам.

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление получено ответчиком 9 апреля 2021 г.

Доказательств исполнения требования истца о возврате суммы долга и уплате процентов в материалы дела не представлено.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключенным с ответчиком договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. 

Законом таких запретов и ограничений не установлено. 

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с составленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа от 4 декабря 2018 г. по основному долгу составляет 485000 руб., по процентам за пользование займом за период с 5 декабря 2018 г. по 10 марта 2021 г. 120877 руб. 95 коп. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, погашение задолженности полностью или в части. 

В ходе судебного разбирательства ответчик факт наличия задолженности, расчет задолженности, составленный истцом, не оспорил и не опроверг. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 809 ГК РФ, а также вышеприведенные условия договора займа от 4 декабря 2018 г., устанавливающие размер и порядок уплаты процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «СЕЛЕНА-НН» основного долга в размере 485000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 120877 руб. 95 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от 4 декабря 2018 г. установлено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Поскольку иной размер процентов договором не определен, на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ на сумму основного долга (займа) подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Согласно расчету истца проценты за пользование, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму основного долга за период с 5 февраля 2019 г. по 10 марта 2021 г. составляют 60341 руб. 95 коп. 

Указанный расчет является арифметически верным, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 5 февраля 2019 г. по 10 марта 2021 г. в размере 60341 руб. 95 коп. иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором займа от 4 декабря 2018 г. не установлено условие о начислении процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, на начисленные и не уплаченные проценты за пользование займом, применение такой формы ответственности как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом (сложные проценты) недопустимо и противоречит закону. 

В связи с изложенным иск в части требования ФИО2 о взыскании с ООО «СЕЛЕНА-НН» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности по оплате процентов за пользование займом в период с 5 февраля 2019 г. по 10 марта 2021 г. в размере 6915 руб. 13 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на условиях заключенного с ответчиком договора и законе. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9931 руб. 

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по основному долгу в размере 485000 руб., процентам за пользование займом в размере 120877 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60341 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 9862 руб. 20 коп. (5200 руб. + 1 % х (485000 руб. + 120877 руб. 95 коп. + 60341 руб. 95 коп. - 200000 руб.)). 

В остальной части, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и не подлежат возмещению ей за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2. к ООО «СЕЛЕНА-НН» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЕЛЕНА-НН» в пользу ФИО2 по договору займа от 4 декабря 2018 г., заключенному между ООО «СК «Радиоавтоматика» и ООО «СЕЛЕНА-НН», задолженность по основному долгу в размере 485000 руб., проценты за пользование займом за период с 5 декабря 2018 г. по 10 марта 2021 г. в размере 120877 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 5 февраля 2019 г. по 10 марта 2021 г. в размере 60341 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9862 руб. 20 коп., всего 676082 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЕЛЕНА-НН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом за период с 5 февраля 2019 г. по 10 марта 2021 г. в размере 6915 руб. 13 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

13 июля 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.