РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2020 по иску ООО МКК «Тут Мани» к ФИО1, третье лицо – ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что между ООО МКК «Тут Мани» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор микрозайма денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей. 

В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма, за нарушение сроков по возврату займа, Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО МКК «Тут Мани» свои обязательства по Договору микрозайма выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 350 000,00 рублей были предоставлены Заемщику в наличной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по микрозайму, между сторонами заключен Договор залога транспортного средства №а от 08.12.2018г., по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передал ООО МКК «Тут Мани» (Залогодержатель) транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2008 года изготовления, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между Сторонами не заключалось.

Согласно указанному Договору залога, ФИО1 обязался пользоваться автомобилем без права распоряжения, дополнительно передал ООО МКК т Мани» на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>.

В ходе проверки истории регистрации транспортного средства на сайте ГИБДД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2008 года изготовления, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, снято с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

ООО МКК «Тут Мани» согласия на отчуждение предмета залога 3-му лицу не давало, оригинал ПТС по настоящее время находится на хранении в офисе общества.

По состоянию на 14.01.2020г. общий размер задолженности составляет 606 753,07 рубля, из которых: Основной долг - 341 414,90 рублей; Проценты за период с 09.12.2018г. по 14.01.2020г. - 256 153,46 рубля; Пеня (неустойка) за период с 09.01.2019г. по 14.01.2020г. - 9 184,71 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 606753,07 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как установлено судом, между ООО МКК «Тут Мани» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор микрозайма денежных средств № от 08.12.2018г. по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей. 

В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма, за нарушение сроков по возврату займа, Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% (Двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО МКК «Тут Мани» свои обязательства по Договору микрозайма выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 350 000,00 рублей были предоставлены Заемщику в наличной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по микрозайму, между сторонами заключен Договор залога транспортного средства №а от 08.12.2018г., по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передал ООО МКК «Тут Мани» (Залогодержатель) транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2008 года изготовления, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

Соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между Сторонами не заключалось.

Согласно указанному Договору залога, ФИО1 обязался пользоваться автомобилем без права распоряжения, дополнительно передал ООО МКК т Мани» на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>.

В ходе проверки истории регистрации транспортного средства на сайте ГИБДД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2008 года изготовления, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, снято с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

ООО МКК «Тут Мани» согласия на отчуждение предмета залога 3-му лицу не давало, оригинал ПТС по настоящее время находится на хранении в офисе общества.

По состоянию на 14.01.2020г. общий размер задолженности составляет 606 753,07 рубля, из которых: Основной долг - 341 414,90 рублей; Проценты за период с 09.12.2018г. по 14.01.2020г. - 256 153,46 рубля; Пеня (неустойка) за период с 09.01.2019г. по 14.01.2020г. - 9 184,71 рубля.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 9268 рублей (л.д.45).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 341 414,90 рублей - остаток ссудной задолженности; 256 153,46 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9184,71 рублей – пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 9268 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 21 мая 2020 года.

СУДЬЯ: