Дело № 12-505/18

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 сентября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 007710 от 16.07.2018 ФИО1, как должностное лицо ООО «Бас Трэвэл», привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 допустил выпуск транспортного средства для перевозки пассажиров без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Так, 29.05.2018 в 09 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 осуществлял заказную перевозку пассажиров по маршруту г. Хабаровск – г. Советская Гавань, на автобусе DAEWOO ВН – 119 г.н. №, принадлежащем ООО «Бас Трэвэл», при этом договор фрахтования, заключенный в письменной форме, отсутствовал. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит отменить, указывая на то, что договор фрахтования с ООО «Приморавтотранс» имелся, а также ссылается на возможность применения положений статей 4.1.1 либо 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, защитник Вялков Д.И., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На рассмотрение жалобы явился должностное лицо органа Ространснадзора ФИО3, квалифицированно возражавший по существу доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Частью 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. 

Положениями главы 4 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённого Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта) определены правовые условия перевозки пассажиров и багажа по заказам.

В частности, ст. 27 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Таким образом, осуществление перевозки пассажиров по заказу в отсутствие письменного договора фрахтования является нарушением ст. 27 Устава автомобильного транспорта и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела следует, что 29.05.2018 в 09 часов 55 минут на ул. Воронежской д. 29 в г. Хабаровске, водитель ФИО2 осуществлял заказную перевозку пассажиров по маршруту г. Хабаровск – г. Советская Гавань, на автобусе DAEWOO ВН – 119 г.н. №, принадлежащем ООО «Бас Трэвэл». 

Водителем представлен договор фрахтования от 23.05.2012, заключённый между ООО «Бас Трэвэл» и ООО «Приморавтотранс», согласно которому ООО «Бас Трэвэл» предоставляет ООО «Приморавтотранс» по соответствующей заявке автобус для перевозки пассажиров и багажа. Также условиями договора установлено, что оплата в размере 15 000 рублей за одну поездку производится путём перечисления ООО «Приморавтотранс» денежных средств на расчётный счёт ООО «Бас Трэвэл» в течение 10 дней после подписания соответствующего акта выполненных работ. 

Также водителем представлен список пассажиров, из которого следует, что перевозка осуществляется по заказу ООО «Приморавтотранс».

Вместе с тем, как следует из писем генерального директора ООО «Приморавтотранс», каких-либо договоров фрахтования между ООО «Бас Трэвэл» и ООО «Приморавтотранс» не заключалось; автобус Daewoo г.н. № для перевозки пассажиров 29.05.2018 ООО «Приморавтотранс» не фрахтовался.

Каких-либо объективных доказательств исполнения договора фрахтования от 23.05.2012 в ходе производства по делу не представлено.

С учётом изложенного суд находит, что 29.05.2018 в 09 часов 55 минут в районе дома № 1 по ул. Зеленой с. Тополево Хабаровского района, ООО «Бас Трэвэл» осуществляло заказную перевозку пассажиров по маршруту г. Хабаровск – г. Советская Гавань, на автобусе DAEWOO ВН – 119 г.н. № в отсутствие письменного договора фрахтования. 

Генеральным директором ООО «Бас Трэвэл» является ФИО1, который, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, является должностным лицом. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации административным органом действий ФИО1 по ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованному привлечению к ответственности в виде административного штрафа. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Поскольку несоблюдение условий к перевозке пассажиров создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такой вид наказания, как предупреждение, назначен быть не может. 

По аналогичным основаниям суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Вопреки доводам защитника, дело рассмотрено в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Остальные, приведённые в жалобе, доводы каких-либо сведений, оказывающих влияние на квалификацию вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения, не содержат.

Административное наказание назначено должностным лицом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 007710 от 16.06.2018 о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>