УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-003774-85

Судья Просвирнов Г.Е. Дело № 33-5376/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 августа 2025 года по делу № 2-2852/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 *** от 29 мая 2025 года отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 – ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 29 мая 2025 года по результатам обращения ФИО3 о взыскании в его пользу неустойки в сумме 400 000 руб.

Просит отменить данное решение финансового уполномоченного и уменьшить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, САО «РЕСО-Гарантия».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «САК «Энергогарант» просит решение суда изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Отмечает, что исполнило свои обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному в отношении публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный номер *** в ДТП 18 июля 2023 года.

Решением финансового уполномоченного *** от 15 декабря 2023 года по заявлению ФИО3 взыскано со страховой компании в его пользу страховое возмещение в сумме 256 800 руб. по страховому случаю, а именно ДТП от 18 июля 2023 года с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО6, и принадлежащего ФИО3 автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный номер ***

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии ***

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ***

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2024 года по делу №2-729/2024 в удовлетворении требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» об отмене решения финансового уполномоченного *** от 15 декабря 2023 года отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 января 2025 года решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2024 года было отменено, принято по делу новое решение об изменении решения финансововго уполномоченного и уменьшении взысканного с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО3 страхового возмещения до 246 500 руб.

Вступившим в законную силу 06 июня 2025 года решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2025 года взысканы с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 123 250 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., поскольку в нарушение сроков ответчик произвел страховую выплату в размере 246 500 руб. 11 февраля 2025 года, а должен был исполнить до 07 февраля 2025 года включительно.

Решением финансового уполномоченного *** от 29 мая 2025 года с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 400 000 руб., не превышающая страховое возмещение.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 1, части 2 статьи 25, части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного, обоснованно исходил из того, что ПАО «САК «Энергогарант» не представило суду достоверных и допустимых доказательств, достаточных для отмены решения финансового уполномоченного и наличии оснований для снижения взысканной неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доводы ПАО «САК «Энергогарант» о необходимости снижения неустойки судом обоснованно были отклонены, поскольку по делу установлен факт невыплаты страхового возмещения в установленный законом срок, а именно с 10 августа 2023 года по 11 февраля 2025 года, то есть в течение длительного времени, при этом страховой компанией не приведены какие-либо конкретные доводы и исключительные обстоятельства, обосновывающие невозможность своевременного исполнения обязательства, необходимости уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств не предоставлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026.