1-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 февраля 2018 года

с.Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёвой-Гричишкиной А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Белоцерковца В.Ф., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 22 июля 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, имея водительское удостоверение, дающее ему право управления транспортным средством категорий «В», управляя автомобилем марки № принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от № 904 от 10 сентября 2016 года), в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортным средствам и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ обязывающего водителя самому определять количество полос движения при отсутствии разметки и знаков с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, грубо нарушил их, тем, что в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, которая не превышала установленное ограничение для движения транспортных средств, не учел дорожные условия, в виде наличия гравийного покрытия проезжей части, при движении в районе 87 км. вышеуказанной автомобильной дороги, двигаясь в зоне действия дорожного знака 1.13 «Крутой спуск» ПДД, предупреждающего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, не выбрал в создавшихся дорожных условиях скорость, позволяющую ему безопасный проезд опасного участка дороги, в результате чего, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, при движении в районе 86 км. + 705,1 м. вышеуказанной автомобильной дороги, допустил занос управляемого им автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на правую по ходу его движения обочину, в результате чего произошел выезд автомобиля на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где в районе 86 км. + 674 м. допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего вследствие вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ допущенных ФИО1, по неосторожности, пассажиру автомобиля марки № -ФИО4 были причинены согласно заключения эксперта № от 14.11.2017 телесные повреждения:

- (спинно-мозговая травма) - перелом зубовидного отростка 2го шейного позвонка; переломо-вывих 6-7 шейных позвонков; ушиб спинного мозга с нарушением функции спинного мозга на уровне 6 шейногосегмента спинного мозга; субарахноидальное кровоизлияние в областиспинного мозга в стадии резорбции, очаговый некроз спинного мозга; очаговыенарушения структуры; крупноочаговые кровоизлияния в стадии резорбции;рвано-ушибленная рана в теменной области справа; сотрясение головного мозга; ушиб грудной клетки; контузия легких;

- переломы шейного отдела позвоночника с нарушением функции спинногомозга, переломо - вывих шейного позвонка - у живых лиц являются опаснымидля жизни повреждениями в момент причинения, и по этому признаку относятсяк повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью;

- смерть гр. ФИО4 наступила 08 августа 2017 года в результатесепсиса, развившегося в результате тупой сочетанной травмы тела, полученнойпри ДТП, сопровождавшейся тяжелой спинно-мозговой травмой шейногоотдела позвоночника, ушибом легких, сотрясением головного мозга. Связьмежду имевшей место тупой сочетанной травмой тела, полученной при ДТП инаступлением смерти пострадавшей - прямая причинная.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Белоцерковец В.Ф. просит прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного за примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, загладил причиненный преступлением вред, с потерпевшей примирился. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Суд, обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что препятствий к удовлетворению заявления и прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал полностью, загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился, от последней поступило заявление о прекращении уголовного дела, подсудимый против этого не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № оставить ФИО1, зеркало заднего вида и повторитель поворота - возвратить ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, прокурору Черниговского района Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Емельянов М.А.