Мировой судья Привалова Т.И. Дело № 4а-75/2017

Судья федерального суда Шаврина А.И. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении судебных решений по делу

об административном правонарушении

г.Красноярск 07 февраля 2017 года

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобы защитника ООО 

<

данные изъяты> - Колпакова Г.В. на вступившие в законную силу постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 23 августа 2016 года по делам № 5-155/2016 (90), № 5-157/2016 (90), № 5-158/2016 (90) и решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2016 года № 12-1292/2016, № 12-1293/2016, № 12-1294/2016 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее – ООО 

<

данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 23 августа 2016 года (дело № 5-155/16 (90)) ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за неисполнение в срок до 31 мая 2016 года предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 1529/45-пр от 17 сентября 2015 года об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме № 108 по ул.Урицкого в г.Красноярске, а именно:

- отсутствуют общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии, что является нарушением требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ ««Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.4, 6, 8 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24 мая 2011 г. № 290-п;

- отсутствует автоматический регулятор температуры горячей воды, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна, что является нарушением п.5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2016 года (№ 12-1292/2016) вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО 

<

данные изъяты> Колпакова Г.В. - без удовлетворения. 

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 23 августа 2016 года (дело № 5-157/16 (90)) ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за неисполнение в срок до 31 мая 2016 года предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 1529/44-пр от 17 сентября 2015 года об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме № 43 по ул.Ленина в г.Красноярске, а именно:

- отсутствуют общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии, что является нарушением требований ч.4 ст.12 Федерального закона № 261-ФЗ ««Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.4, 6, 8 Перечня мероприятий по энергосбережении и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24 мая 2011 г. № 290-п»;

- отсутствует автоматический регулятор температуры горячей воды, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна, что является нарушением п.5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2016 года (№12-1293/2016) вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО 

<

данные изъяты> Колпакова Г.В. - без удовлетворения. 

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 23 августа 2016 года (дело № 5-158/16 (90)) ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за неисполнение в срок до 31 мая 2016 года предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 1529/43-пр от 17 сентября 2015 года об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме № 16 по пр.Мира в г.Красноярске, а именно:

- отсутствуют общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии, что является нарушением требований ч.4 ст.12 Федерального закона № 261-ФЗ ««Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.4, 6, 8 Перечня мероприятий по энергосбережении и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24 мая 2011 г. № 290-п»;

- отсутствует автоматический регулятор температуры горячей воды, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна, что является нарушением п.5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2016 года (№12-1294/2016) вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО 

<

данные изъяты> Колпакова Г.В. - без удовлетворения. 

В жалобах, поданных в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.14-30.16 КоАП РФ, защитник Колпаков Г.В. просит вынесенные в отношении ООО 

<

данные изъяты> постановления, решения по делам об административных правонарушениях отменить и указывает на то, что обязанность по установке приборов учета возложена на собственников помещений многоквартирного дома; общедомовой прибор учета устанавливается по решению общего собрания собственников с определением источника финансирования данных работ, в соответствии со ст.45 ЖК РФ инициатором собрания может быть только собственник помещения в многоквартирном доме; согласно ст.14 Закона Красноярского края «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» от 27.06.2013 г. № 4-1451 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов входит в перечень работ по капитальному ремонту, выполнение и (или) оказание которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта; управляющая компания не является лицом, ответственным за проведение капитального ремонта и не может быть исполнителем таких мероприятий; при назначении наказания суд не учел сложное финансовое положение юридического лица, находящегося в стадии банкротства, назначение штрафа в размере 10000 рублей является существенным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дел, оснований к отмене обжалуемых судебных решений не нахожу. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания.

Факт неисполнения требований предписаний выданных Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об установке общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии, тепловой энергии и расхода горячей воды в установленный срок в жалобе заявителем не оспаривается и подтверждается собранными доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что в полномочия управляющей компании не входит установка общедомовых приборов учета, несостоятельны и не влекут отмену судебных решений. 

Согласно п.7 ст.9 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.11 ст.2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

На основании ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии с пп.«к» п.11 Правил содержание многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

На основании Закона об энергосбережении Постановлением Правительства Красноярского края от 24 мая 2011 г. № 290-п утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - Перечень). 

Пунктами 4, 6, 8 Перечня предусмотрена обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии. Исполнителем мероприятия является управляющая организация, а именно управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или собственники помещений многоквартирного дома в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме.Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей воды, электроэнергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп.«к» п.11 Правил.

Исходя из ст.13 Закона об энергосбережении, ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.11 Правил обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Согласно ч.12 ст.13 Закона об энергосбережении до 01 июля 2013 г. (в отношении объектов, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии) организации, указанные в ч.9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Указанная норма не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Положения Правил и Закона Красноярского края от 27 июня 2013 г. № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» также не освобождают общество от обязанности по установке общедомового прибора учета электрической энергии.

Вина ООО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения установлена правильно, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение предписаний, связанных с соблюдением требований законодательства по управлению многоквартирными домами.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. 

Действия ООО 

<

данные изъяты> квалифицированы правильно. 

Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания суд не учел сложное финансовое положение юридического лица, находящегося в стадии банкротства, не применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначил административный штраф, не свидетельствует о незаконности постановлений. 

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Назначенное ООО 

<

данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Так, многократное назначение ООО 

<

данные изъяты> наказаний по вышеуказанным делам, нельзя признать правомерным.

Разрешение вопроса о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности не может быть произвольным и зависеть исключительно от избранного административным органом способа оформления требования об устранения нарушений закона.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях предписания №№ 1529/45-пр, 1529/44-пр, 1529/43-пр от 17 сентября 2015 года об установке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии и автоматического регулятора температуры горячей воды были выданы ООО 

<

данные изъяты> Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам одной внеплановой проверки разных многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО 

<

данные изъяты>. При этом во всех предписаниях был указан единый срок их исполнения - до 31 мая 2016 года.

Анализ данных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически административный орган посредством составления нескольких предписаний, применительно к каждому многоквартирному дому, а в дальнейшем путем составления по каждому предписанию отдельного протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, искусственно создал совокупность правонарушений. В данном случае объективная необходимость оформления нескольких предписаний отсутствовала. Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края при единовременном выявлении нарушений в одной области, которые подлежали устранению к одному сроку, имела возможность выдать ООО 

<

данные изъяты> одно предписание с указанием в нем мероприятий, которые следует провести в отношении каждого многоквартирного дома.

В данном же случае возбуждение в отношении ООО 

<

данные изъяты> нескольких дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, обусловлено исключительно избранным административным органом способом оформления требования об устранения нарушений закона.

Множественность вынесения предписаний, выданных по каждому из адресов жилых домов, обслуживаемых ООО 

<

данные изъяты>, не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, выданное юридическому лицу. Соответственно, в отношении юридического лица по фактам неисполнения приведенных выше предписаний подлежал составлению один протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу следовало назначить по всем фактам одно наказание в рамках санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Следовательно, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 23 августа 2016 года дело № 5-155/16 (90) и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2016 года № 12-1292/2016; постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 23 августа 2016 года дело № 5-157/16 (90) и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2016 года № 12-1293/2016; постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 23 августа 2016 года дело № 5-158/16 (90) и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2016 года № 12-1294/2016 по обстоятельствам совершения ООО 

<

данные изъяты> административных правонарушений надлежит изменить, назначить по фактам неисполнения ООО 

<

данные изъяты> предписаний Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №№ 1529/45-пр, 1529/44-пр, 1529/43-пр от 17 сентября 2015 года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ одно наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протеста, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Изменением постановлений не усиливается административное наказание и иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 23 августа 2016 года по делам № 5-155/16 (90), № 5-157/16 (90), № 5-158/16 (90) и решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2016 года № 12-1292/2016, № 12-1293/2016, № 12-1294/2016 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> изменить: 

назначить по фактам неисполнения ООО 

<

данные изъяты> предписаний Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №№ 1529/45-пр, 1529/44-пр, 1529/43-пр от 17 сентября 2015 года одно наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В остальном постановления и решения оставить без изменения, жалобы защитника Колпакова Г.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга