Дело №2-593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 20 мая 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 АлексА. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на услуги представителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2018 года в результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 АлексА..

27 сентября 2018 года ФИО1 АлексА. обратился с заявлением в акционерное общество «Согаз» о страховом возмещении. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в размере 10 400 рублей.

Не согласившись с денежной выплатой, ФИО1 АлексА. был вынужден произвести независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 85 600 рублей.

31 января 2019 года ФИО1 АлексА. направил в акционерное общество «Согаз» претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. Претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 АлексА. имеет право требовать с акционерного общества «Согаз» недоплаченное страховое возмещение в размере 75 200 рублей.

Акционерным обществом «Согаз» в добровольном порядке не было выполнено требование о выплате компенсационного возмещения, в связи с чем, штраф составляет 37 600 рублей (50% от суммы недоплаченного возмещения 75 200 рублей).

Расчет неустойки:

- период неустойки с 18 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года - 120 дней,

- неустойка = 75 200 х 1% х 120 дней = 90 240 рублей.

Размер неустойки за период с 18 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года составляет 90 240 рублей, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 752 рубля/день.

Невыплата в полном размере страхового возмещения является основанием для взыскания с акционерного общества «Согаз» морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости ФИО1 АлексА. считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФИО1 АлексА. просит взыскать с акционерного общества «Согаз» в его пользу страховое возмещение в размере 75 200 рублей, штраф размере 37 600 рублей, неустойку с 18 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере 90 240 рублей, неустойку с 15 февраля 2019 года по фактический день исполнения обязательств включительно в размере 752 рубля в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От представителя истца ФИО2 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточняет и просит взыскать страховое возмещение в размере 51 048 рублей, неустойку с 18 октября 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 109 242 рублей 72 копеек, штраф в размере 25 524 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика - акционерного общества «Согаз» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 98 448 рублей 05 копеек. Страховой компанией истцу было выплачено 47 400 рублей. Таким образом, разница составляет 51 048 рублей.

Что касается неустойки, то она является чрезмерно завышенной. Исходя из обстоятельств дела, следует учесть, что ответчик дважды выплатил страховое возмещение в общей сумме 47 400 рублей до подачи иска в суд. Кроме того, сумма ущерба фактически была определена в результате проведения судебной экспертизы и период просрочки имел место быть не по вине ответчика. В связи с чем просила снизить размер неустойки до размера обязательства, то есть до 51 048 рублей.

Размер компенсации морального вреда также завышен, истец не понес такие страдания и, исходя из категории дела, разумной следует считать сумму 500 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя просила снизить до разумных пределов, учитывая категорию дела, сложность иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что 24 августа 2018 года между ФИО1 АлексА.ем и акционерным обществом «Согаз» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии ХХХ №0053640895 от 24 августа 2018 года).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 АлексА.у.

08 октября 2018 года и 26 ноября 2018 года страховой компанией - акционерным обществом «Согаз» ФИО1 АлексА.у выплачено страховое возмещение соответственно в размере 10 400 рублей и в размере 37 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №43Н-18, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составляет 85 600 рублей.

31 января 2019 года ФИО1 АлексА. направил претензию в акционерное общество «Согаз»» по вопросу доплаты страхового возмещения. 

На данную претензию акционерное общество «Согаз» ответило, что отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 АлексА. обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.3 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 апреля 2019 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Альтаир». 

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пострадавшего в результате дорожно - транспортного происшествия 23 сентября 2018 года, по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П.

По заключению эксперта №300/19 от 26 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П, составит:

- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 140 121 рубль,

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 98 448 рублей 05 копеек.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта недоплата страхового возмещения составляет: 98 448,05 – 10 400 – 37 000 = 51 048,05.

Представитель истца просит взыскать страховое возмещение в размере 51 048 рублей и суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

По расчету стороны истца просрочка выплаты страхового возмещения по страховому случаю за период 18 октября 2018 года по 20 мая 2019 года составляет 109 242 рубля 72 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства полагает взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 АлексА.а неустойку в размере 51 048 рублей.

Что касается требования ФИО1 АлексА. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в размере 2 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 13 февраля 2019 года между ФИО1 АлексА.ем и ФИО2 был заключен договор оказания услуг, по которому ФИО2 обязался оказать ФИО1 АлексА.у услуги:

- представительство интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в Тамбовском районном суде Тамбовской области по делу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

- составление процессуальных документов (ходатайств и других),

- досудебное урегулирование спорной ситуации.

За оказанные услуги заказчик исполнителю уплачивает 15 000 рублей (п.3.1 договора оказания услуг).

Согласно расписке от 13 февраля 2019 года ФИО2 получил от ФИО1 АлексА.а денежную сумму в качестве оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При возмещении судебных расходов суд учитывает категорию гражданского дела, степень его сложности, фактически совершенные представителем действия, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости при определении судебных расходов, положения постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 АлексА.у судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требования истца в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 АлексА.а подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 25 524 рублей. Подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 АлексА.а к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в части. 

Суд считает необходимым взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 АлексА.а страховое возмещение в размере 51 048 рублей, неустойку в размере 51 048 рублей, штраф в размере 25 524 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 139 620 (сто тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 АлексА.у суд полагает отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 992 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на услуги представителя - удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 АлексА.а страховое возмещение в размере 51 048 рублей, неустойку в размере 51 048 рублей, штраф в размере 25 524 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 139 620 (сто тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 АлексА.у отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 992 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 24 мая 2019 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова