Дело 2а-255/2019

УИД 26RS0005-01-2019-000396-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 23 августа 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи, Куцаенко И.С.

при секретаре, Гладкой О.Г.

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3, действующего по ордеру № № от 

<

дата>,

представителя административного ответчика администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края ФИО4, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу имущественных и земельных отношений администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков отдела имущественных отношений и земельных отношений администрации Апанасенковского муниципального района № от 

<

дата>, обязании утвердить схему расположения земельных участков, обязании поставить на учет земельные участки, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков, 

установил:

ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу имущественных и земельных отношений администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края в перераспределении земельных участков с №, №, выраженный в письме № от 

<

дата>г.; обязании администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края утвердить схему расположения земельных участков с №, № на кадастровом плане территории; обязании администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края поставить на кадастровый учет земельные участки с №, №; обязании администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края заключить соглашение о перераспределении земельных участков с КН №, №, считая отказ в перераспределении земельных участков незаконным, по следующим основаниям.

В 

<

дата> ФИО2, обратился в администрацию Апанасенковского муниципального района Ставропольского края (далее администрация) с заявлениями об утверждении схем расположения земельного участка, на кадастровом плане территории для перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: с

<

адрес> квартал, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным в кадастровом квартале №, площадь образуемого земельного участка будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> квартал, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенными в кадастровом квартале №, площадь образуемого земельного участка, будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

<

дата>, своим письмом за №, администрация Апанасенковского муниципального района СК, отказала в перераспределении земельных участков с КН №, №, сославшись на то, что размеры образуемых земельных участков не соответствуют предельно допустимым размерам в соответствии с Правилами землепользования и застройки Апанасенковского муниципального района СК.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО3, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края ФИО4, не признала доводы изложенные в административном исковом заявлении, полагала их не подлежащими удовлетворении, предоставив письменные возражения из которого следует, что администрацией Апанасенковского муниципального района Ставропольского края ФИО2 было отказано письмом № от 

<

дата>, в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу с. 

<

адрес> квартал, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенными в кадастровом квартале №, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляла бы 

<

данные изъяты> кв. м. и в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу с. 

<

адрес> квартал, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенными в кадастровом квартале №, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляла бы 

<

данные изъяты> кв. м. Отказ ФИО2 вручен лично 

<

дата> В обоснование отказа администрацией района указано на п.п 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ поскольку из земельных участков возможно образовать самостоятельный земельный участок, а так же установление факта использования земельного участка принадлежащего ФИО2 на праве собственности, не по целевому назначению.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд, проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим, прав административного истца; при этом на последнего, процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно доводов административного искового заявления, пояснений административного истца и его представителя, в ходе судебного заседания ФИО2 указал на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, ФИО2 обратился к административному ответчику по вопросу предоставления соответствующей государственной услуги, представил на утверждение схему расположения земельных участков. Оспариваемым решением в предоставлении государственной услуги в Апанасенковском муниципальном районе Ставропольского края "Перераспределение земель (или) земельных участков" ему отказано без достаточных к тому оснований, предложенная им к утверждению схема расположения земельных участков не противоречит положениям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. 

Администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, возражала против удовлетворения требований.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) и № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> квартал, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.

Из выписки из ЕГРН, ФИО2 с 2005 года, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно материала проверки по факту неправомерного использования земельного участка расположенного по адресу село 

<

адрес>, в отношении ФИО2, от 

<

дата> по заявлению главы муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 установлено, что ФИО2 в целях самозахвата земли разделил земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., на два - с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и использует его не по целевому назначению, для сортировки и перевозки зерна, как производственная зона для ведения КФХ. ФИО2 обратился в администрацию Апанасенковского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Администрацией в перераспределении было отказано. В последующем земельные участки с кадастровыми номерами № и №, были объединены в один, т.к. ангар для хранения зерна расположенный в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., при его разделе, находился частично в каждом из разделенных участков.По итогам проверки составлено предписание № от 

<

дата>, для устранения выявленных нарушений.

ФИО2, нарушения указанные в предписании, не устранены, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Апанаснковского района Ставропольского края.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>, следует, что установленные нарушения, указанные в предписании № от 

<

дата>, не устранены в установленные законом сроки, в связи с чем, ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 ФИО5 об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО6, земельные участки сформированы из исходного земельного участка с кадастровым номером № и разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, границы которых планируются к перераспределению.

Таким образом, факт неправомерного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., разделенный на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, впоследствии объединенном в один с кадастровым номером №, а затем вновь разделенным на два с кадастровыми номерами № и №, собственником ФИО2, нашел свое подтверждение.

Административный истец обратился в администрацию Апанасенковского муниципального района с заявлением о получении услуги "Перераспределение земель (или) земельных участков", представив, в том числе, схему расположения земельного участка для целей ее утверждения.

<

дата> административным ответчиком в предоставлении услуги было отказано, о чем вынесено оспариваемое решение, выраженное в письме №, мотивированное статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, недопустимостью образования земельных участков, приводящего к препятствиям рациональному использованию и охране земель недостатка; действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований земельного законодательства. Так, административный ответчик указал на то, что земельный участок, предполагаемый к образованию в соответствии с представленной на утверждение схемой, самовольно занят заявителем, что в соответствии с действующим законодательством является недопустимым. Кроме того, административным ответчиком отмечено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, предполагаемые к перераспределению, в связи с возможностью образования самостоятельных земельных участков, без нарушения требований предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п. 1 и4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом наличие проекта межевания территории не может выступать единственным основанием для заключения соглашения о перераспределении.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Совета Апанасенковского муниципального района Ставропольского края от 

<

дата> № утверждены Правила землепользования и застройки села 

<

адрес> (далее - Правила землепользования и застройки №).

Согласно Правил землепользования и застройки № предусмотрено, что минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Площадь испрашиваемых к перераспределению земель административным истцом ФИО2, государственная собственность на которые не разграничена, составляет в земельном участке с кадастровым номером №- 

<

данные изъяты> кв.м. и №- 

<

данные изъяты> кв.м., что позволяет сформировать самостоятельные земельные участки для его использования, для ведения личного подсобного хозяйства, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Поскольку оспариваемое решение администрации Апанасенковского муниципального района, принято, в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельных земельных участков, отвечающих требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации Апанасенковского муниципального района, является законным и обоснованным, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Более того, согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок к кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и предоставлен постановлением администрации Апанасенковского муниципального района в постоянное (бессрочное) пользование администрации муниципального образования села 

<

адрес>, для обустройства спортивной площадки 

Исходя из выше изложенного, суд находит, что ФИО2 было правомерно отказано в предоставлении государственной услуги, решение административного ответчика об этом соответствует закону, прав административного истца не нарушает, принято администрацией Апанасенковского муниципального района, в пределах предоставленной компетенции; самовольное занятие земельного участка в соответствии с действующим законодательством основанием для приобретения прав на него, изменения ранее установленных границ земельных участков в порядке перераспределения земельных участков не является; напротив, в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ является нарушением, в том числе прав и законных интересов третьих лиц; образование земельных участков, в основе которых лежит нарушение, противоречит требованиям земельного законодательства.

Руководствуясь ст. 138, 218,219 КАС РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделу имущественных и земельных отношений администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края в перераспределении земельных участков с №, №, выраженный в письме № от 

<

дата>г.; обязании администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края утвердить схему расположения земельных участков с №, № на кадастровом плане территории; обязании администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края поставить на кадастровый учет земельные участки с №, №; обязании администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края заключить соглашение о перераспределении земельных участков с КН №, №, отказать.

Меры предварительной защиты, оставить без изменения, до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2019 года.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко