Гражданское дело № 2-666-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 24 июля 2018 года 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Хабаргиной Е.В., 

с участием представителя истца Д.Д-Х.С..,

заместителя прокурора района Доржиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНБ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового выплаты, штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

БНБ. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>» на территории Заиграевского района Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля «Тойота Виндом», г/з 

<

данные изъяты> рус ЛЗА. совершил опрокидывание автомашины в реку Курба. В результате ДТП пассажир БФИ. погиб. Гражданская ответственность водителя ЛЗА застрахована не была. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истица как мать погибшего имеет право на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ БНБ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, адресату заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ. РСА отказало в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти БФИ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен. С учетом п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО полагает, что размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты составляет с 10 апреля по 04 июня 2018 года (52 дня) 

<

данные изъяты> рублей, размер штрафа 

<

данные изъяты> рублей (ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке 

<

данные изъяты> рублей.

Истица БНБ. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ДД-ХС. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения с учетом выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 10 апреля по 02 июля 2018 года (77 дней), штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полагала, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку стороной истца не представлено доказательств несоразмерности. От требований в части взыскания страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей отказалась.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) ВЕВ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ при вынесении решения, указывая, что истца обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе осуществлении выплаты принято ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о несогласии с отказом в выплате направлена ДД.ММ.ГГГГ. Предложение о предоставлении полного комплекта необходимых для пересмотра документов направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Полагала, что выплата произведена в установленный законом срок, право истицы не нарушено. Требование о взыскании неустойки и штрафа неправомерно, удовлетворению не подлежит. В случае вынесения судом решения в пользу истицы просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Заместитель прокурора района Доржиева А.С. полагала иск подлежащим удовлетворению с учетом произведенной компенсационной выплаты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений соответственно.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами другой стороны. 

В соответствии со статьей 1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с подп."в" п.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения потерпевшему вреда жизни или здоровью неизвестным лицом обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст. 12 этого же закона.

Как следует из п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в п.6 настоящей статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб. (п.7 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>» на территории Заиграевского района Республики Бурятия, водитель автомобиля «Тойота Виндом», г/з 

<

данные изъяты> рус ЛЗА совершил опрокидывание автомашины в реку Курба. В результате ДТП пассажир БФИ и водитель ЛЗА. погибли. Автогражданская ответственность водителя не застрахована в установленном законом порядке.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Заиграевскому району БМБ. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ЛЗА по факту опрокидывания автомобиля в р.Курба Заиграевского района Республики Бурятия и смертью пассажира БФИ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Истица, мать погибшего БФИ., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов: нотариально заверенная копия паспорта БНБ., заверенная копия справки о ДТП на 2 л., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении БФИ., нотариально заверенная копия свидетельства о смерти БФИ., реквизиты счета БНБ которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления Почта России.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес БНБ. направлено извещение об отказе в компенсационной выплате в виду отсутствия оснований на основании представленных заключений о причине смерти БФИ. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес РСА направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, которая получена ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления Почта России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ БНБ. предложено представить документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (справку о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Из представленного стороной ответчика материалов выплатного дела следует, что в ответ на обращение РСА от ДД.ММ.ГГГГ БНБ повторно представлены документы (справки о ДТП и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) идентичного содержания с документами, представленными БНБ при первоначальном обращении в РСА за выплатами компенсационного характера. 

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет БНБ. перечислена компенсационная выплата.

В части взыскания указанной суммы представителем истца заявлен отказ от заявленных требований и принят судом.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 10 апреля по 02 июля 2018 года, т.е. за 77 дней, из расчета 1% за каждый день просрочки *77 от суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей. А кроме того, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Проверив расчет, суд полагает, что истребуемая сумма неустойки и штрафа указана верно. Поскольку РСА не исполнил свою обязанность по перечислению БНБ компенсационной выплаты в установленные законом сроки без уважительных причин, то правовых оснований для освобождения от уплаты штрафа и неустойки не имеется.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Вопреки указанному, стороной ответчика доказательств несоразмерности неустойки не представлено, исключительных обстоятельств не приведено.

В этой связи, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных требований, поскольку факт нарушения требований положения Закона об ОСАГО в порядке ст. 56 ГПК РФ нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исходя из суммы (

<

данные изъяты>) подлежащей взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО «Заиграевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Иск БНБ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке, неустойки – удовлетворить. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу БНБ неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Трофимова