ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

с. Уразовка 12 сентября 2019г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А., 

с участием представителей лица привлекаемого к административной ответственности, ООО «ГАП» ФИО1 и ФИО2,

а также должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – начальника ОВМ МО МВД России «Сергачский» майора полиции ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «ГАП», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ч. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд поступили материалы указанного административного дела с протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГг из которого устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГг в ***** в ходе отработки административного участка было установлено, что в парке культуры и отдыха «Патриот», в 

<

адрес> на участке по адресу 

<

адрес>, гражданин Узбекистана ФИО3 ФИО10 ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, осуществлял трудовую деятельность по изготовлению пешеходных дорожек, а именно подготовке песчаной подушки, укладке асфальта и укладке бетонных бордюров по бокам пешеходных дорожек.

При проведении проверочных мероприятий установлено, что согласно муниципальному контракту № по выполнению работ по обустройству зоны отдыха в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, ООО «ГАП», в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, выполняет работы по обустройству зоны отдыха в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес>, включающие в себя изготовление пешеходных дорожек. Согласно договора субподряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГг ООО «ГАП» привлекло к проведению строительных работ по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг физическое лицо – ФИО4, который являясь посредником, ДД.ММ.ГГГГг привлек к выполнению работ, включающих в себя обустройство пешеходных дорожек, а именно подготовку песчаной подушки, укладку асфальта и укладку бетонных бордюров по бокам пешеходных дорожек, гражданина Узбекистана ФИО3 ФИО10 ФИО13. При этом трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ письменно заключен не был, а договоренность о проведении работ была устная.

Из изложенного, в протоколе об административном правонарушении делается вывод, что ООО «ГАП», в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес> на участке по адресу: 

<

адрес>. С. Уразовка, 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг допустило к выполнению работ гражданина Узбекистана ФИО3 ФИО10 ФИО14. В установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора ООО «ГАП» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении договора с иностранным гражданином ФИО3 ФИО5 ФИО15, последний день подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ООО «ГАП», как следует из протокола об административном правонарушении, вменяется административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представители лица привлекаемого к административной ответственности, ООО «ГАП» ФИО1 и ФИО2, с вменяемым ООО «ГАП» административным правонарушением не согласились, указав, что между «ООО «ГАП» и ФИО4 был заключен договор субподряда во исполнение обязательств ООО «ГАП» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг. По отношению к ФИО3 ФИО10 ФИО17 ООО «ГАП» не являлся ни работодателем, ни заказчиком, и никаких договоров с ним не заключал. О том, что ФИО4 устно нанял для выполнения работ ФИО3 ФИО10 ФИО16, ООО «ГАП» не было известно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – начальник ОВМ МО МВД России «Сергачский» майор полиции ФИО8, полагал, что в действиях ООО «ГАП» содержится состав вменяемого административного правонарушения, так как ООО «ГАП» приняв на себя обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг, должно было в полном объеме контролировать его выполнение, в том числе и отслеживать кем именно производятся работы.

Исследованием материалов дела установлено следующее 

Из объяснений ФИО3 ФИО10 ФИО18 устанавливается, что он выполнял работы по обустройству пешеходных дорожек в парке культуры и отдыха «Патриот» по устной договоренности с знакомым по имени ФИО4. Кто являлся заказчиком данных строительных работ ему неизвестно.

Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что он заключен между администрацией Уразовского сельсовета 

<

адрес>, как заказчиком, и ООО «ГАП», как подрядчиком, на выполнение работ по обустройству зоны отдыха в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес>, силами ООО «ГАП» или с привлечением третьих лиц.

Из договора субподряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что он заключен между ООО «ГАП», как подрядчиком, и ФИО4, как субподрядчиком, о проведении строительных работ по адресу 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО4 устанавливается, что он заключил с ООО «ГАП» договор субподряда на строительные работы по обустройству зоны отдыха в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес>, а именно обустройство пешеходных дорожек. Для проведения работ, по устной договоренности он нанял иностранных рабочих: ФИО6, ФИО7, ФИО3 ФИО10 ФИО19. О нанятых иностранных рабочих он ООО «ГАП» в известность не ставил и не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранными гражданами, так как не знал, что это нужно делать.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из исследованных доказательств не опровергнуто, они получены надлежащим лицом, в пределах его компетенции. Однако из представленных доказательств не следует виновность ООО «ГАП» во вменяемом ему административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Понятия "работодателя" и "заказчика работ (услуг)" определены в ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, согласно которой работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (п. 2). Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) (п. 3).

Из представленных материалов, а именно из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГг что он заключен между администрацией Уразовского сельсовета 

<

адрес>, как заказчиком, и ООО «ГАП» как подрядчиком, на выполнение работ по обустройству зоны отдыха в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес>, силами ООО «ГАП» или с привлечением третьих лиц.

Из договора субподряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что он заключен между ООО «ГАП», как подрядчиком, и ФИО4, как субподрядчиком, о проведении строительных работ по адресу 

<

адрес>. Причем в договоре отсутствует условие, что ФИО4 вправе привлекать для исполнения принятых на себя обязательств третьих лиц.

Из изложенного следует, что ООО «ГАП» для выполнения принятых на себя обязательств, в соответствие с положениями муниципального контракта, заключило договор субподряда с ФИО4, и по отношению к иностранному гражданину ФИО3 ФИО10 ФИО20 не выступало ни «работодателем» ни «заказчиком работ (услуг)».

Соответственно ООО «ГАП» не несет ответственности за действия ФИО4 по найму иностранного гражданина, так как из договора субподряда следует, что ФИО4 обязался лично выполнить обусловленные договором строительные работы.

Таким образом, в действиях ООО «ГАП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь изложенным и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГАП», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ч. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, за отсутствием в действиях ООО «ГАП» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления, через судью Краснооктябрьского районного суда.

Судья