уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колпакова С.В.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь на чердачном помещении 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащую потерпевшему М. угловую шлифовальную машину марки «Метабо» стоимостью 6 969 рублей 66 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 20 минут ФИО1 находясь на лестничной площадке 

<

адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем выбивания дверцы и повреждения навесного замка, незаконно проник в чердачное помещение указанного дома, которое использовалось для временного хранения имущества. Сразу после этого, ФИО1, действуя из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее М. имущество: цепную электрическую пилу марки «Чемпион» стоимостью 8 273 рубля 41 копейка, угловую шлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 8 631 рубль 29 копеек, а всего на общую сумму 16 904 рубля 70 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

<

данные изъяты>

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по обстоятельствам кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по обстоятельствам кражи ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» исходя из стоимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, а также квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку чердачное помещение, в которое ФИО1 незаконно проник путем взлома дверцы и повреждения навесного замка приспособлено для хранения материальных ценностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению подсудимому, суд признает явку с повинной, 

<

данные изъяты>, признание вины, участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, сообщение органам полиции о деталях совершенных им преступлений, о месте нахождения похищенного имущества, что в целом судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, умысла, с которым оно совершено и наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом при назначении наказания суд применяет правила чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что по мнению суда будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку только такой вид наказания, как лишение свободы с учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, наступивших последствий, способа их совершения будет соответствовать целям назначения наказания.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражу. У суда вызывает сомнение, что ФИО1 самостоятельно получит предписание и прибудет в колонию-поселение.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего М. о взыскании с ФИО1 денежных средств качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 8 631 рубль 29 копеек, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая, что электропила и угловая шлифовальная машинка «Метабо», явившиеся предметом преступного посягательства, подлежат передаче законному владельцу М., навесной замок, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей за период ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск М. в сумме 8 631 рубль 29 копеек, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу М. 8 631 (восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 29 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электропилу и угловую шлифовальную машинку «Метабо», сданную в камеру хранения 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), передать законному владельцу М., навесной замок, хранящийся в камере хранения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова