Материал № 5-187/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В., 

при секретаре Калманкиной М.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Луганской области г. Стаханов, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: Украина, 

<

...>, проживающая по адресу: 

<

...>, ранее 06.04.2018г. привлекавшейся к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

установил:

29.11.2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в котором указано, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками Угличской межрайонной прокуратуры совместно с сотрудниками ОВД ОМВД России по Угличскому району с целью выявления нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> в торговой палатке была выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> В ходе проверки документов было установлено, что она въехала на территорию РФ 29.12.2017 г., состояла на миграционном учёте по адресу: 

<

адрес> с 10.04.2018 г. до 08.07.2018 г. Однако, по истечении срока миграционного учёта ФИО1 за пределы РФ не выехала и с 09.07.2018 г. по настоящее время проживает на территории РФ, нарушая режим пребывания на территории РФ, т.к. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая ст. 25.10 ФЗ - 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 1996 г., ФЗ-115 «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ» от 25.05.2002 г., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает в полном объеме. Пояснила, что боится возвращаться с дочерью в 

<

данные изъяты>, где ранее проживала, в виду боевых действий. Дом, где они жили, разрушен, близких родственников 

<

данные изъяты> у нее нет. Напротив, отец 

<

данные изъяты>. является гражданином 

<

данные изъяты> и проживает в 

<

адрес>. Ее супруг 

<

данные изъяты> с которым она до настоящего времени состоит в браке, хотя фактически не проживает, живет в 

<

данные изъяты> и является гражданином 

<

данные изъяты>. Просила не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, помимо ее личного признания, полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> рапортом ст. инспектора ОВМ ОМВД России по Угличскому района 

<

данные изъяты> объяснениями ФИО1 от 29.11.2018г., копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, сведениями 

<

данные изъяты>, иными письменными материалами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее. 

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года предусмотрено, что ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проживала с несовершеннолетней дочерью в 

<

адрес> В настоящее время в указанном регионе сложилась исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей. Со слов ФИО1 на территории 

<

данные изъяты> жилья она не имеет, ее близкие родственники проживают в 

<

данные изъяты>, являются гражданами 

<

данные изъяты> 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Привлечь ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Дружкова