Дело № 1-264/2024 

УИД: 54RS0008-01-2024-001982-73

Поступило в суд: 18 июня 2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 18 октября 2024 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.С.,

при секретарях судебного заседания Аглинской А.А., Феофилактовой Е.А., 

с участием государственных обвинителей Богдановой М.Э., Федченко П.В., Бабкина А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потерпевший №1» и ФИО1 заключен трудовой договор № П82970, согласно которому ФИО1 принят на должность продавца-консультанта в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №П82970 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность заместителя директора магазина по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, кроме того, ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией заместителя директора магазина.

В соответствии с должностной инструкцией на заместителя директора магазина ФИО1 возложены следующие обязанности: снятие выручки с касс (внутренняя инкассация), контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными, выдача денежных средств из кассы по расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям, передача денежных средств по смене, соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств, постановка оперативных задач сотрудникам, контроль их исполнения, обеспечение занятости сотрудников, обучение линейного персонала, обеспечение сохранности основных средств магазина, контроль расходов магазина в пределах своей компетенции, контроль соблюдения работниками магазина трудовой и производственной дисциплины. Кроме того, за заместителем директора магазина ФИО1 закреплены следующие права: давать подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения и контролировать их исполнение, вносить на рассмотрение руководства: представления о назначении, перемещении, об освобождении от занимаемых должностей работников, предложения о поощрении отличившихся работников и о наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины.

Таким образом, заместитель директора магазина ФИО1 в силу своего служебного положения выполнял в магазине «Монетка» управленческие функции, а именно организационно-распорядительные, состоящие в осуществлении руководства работниками магазина, а также административно-хозяйственные функции, в том числе снятие выручки с касс, выдача денежных средств из кассы, контроль за порядком в помещении главной кассы и обеспечение сохранности денежных средств.

В силу своего служебного положения и круга фактически выполняемых обязанностей, ФИО1 имел беспрепятственный доступ к главной кассе магазина, расположенной в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Потерпевший №1», вверенных ему в соответствии с занимаемой им должностью, путем присвоения, с использованием своего служебного положения.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Потерпевший №1», вверенных ему, как заместителю директора магазина, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, находясь в помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Потерпевший №1» и желая их наступления, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, после проведения внутренней инкассации и пересчете денежной наличности, часть выручки за день, а именно денежные средства в сумме 17 398 рублей в главную кассу не внес, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым присвоил вверенные ему денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, вопреки трудовому договору и должностной инструкции, используя свое служебное положение заместителя директора магазина «Монетка», находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Потерпевший №1», причинив ООО «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 17 398 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 пояснил, что ранее он работал в ООО «Потерпевший №1», а именно в магазине «Монетка», в должности продавец-универсал с ДД.ММ.ГГГГ, после чего в октябре 2023 года был переведен на должность заместителя директора магазина. Магазин был расположен по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности как заместителя директора магазина входили следующие обязанности: организация работы в торговом зале, контроль сотрудников магазина, контроль обеспечения стандартов магазина, прием товара в магазин, выполнение и корректировка заказов, контроль товародвижения, ведения кассовой дисциплины в том числе главной кассы, выдача разменной монеты, подотчетного товара, оформление сличительных ведомостей, заполнение кассовой книги магазина и кассового отчета. Также он производил снятие выручки в кассах, контроль движения денежных средств в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными, постановка оперативных задач сотрудникам, контроль их исполнения и обеспечения занятости сотрудников, дача подчиненным работникам указаний, обязательные для исполнения и контроль их исполнения. Более подробный перечень его обязанностей указан в должностной инструкции заместителя директора магазина. Он был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя директора магазина, договором о материальной ответственности под подпись, один экземпляр был выдан ему, где в настоящие время он находится ему неизвестно, второй экземпляр был отправлен в главный офис в отдел кадров. В период времени примерно около 3-месяцев в период с февраля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ он из руководящего состава на магазине был один, так как второй заместитель директора уволилась, а директор магазина ушла в декретный отпуск. Когда он в феврале 2024 года остался на магазине один из руководителей, он пересчитал главную кассу и недостачи в кассе не было. Доступ к главной кассе был только у него. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и производил закрытие магазина, время было около 22 часов 00 минут. Для закрытия магазина он производил снятие касс (инкассацию), после чего полученные денежные средства за день работы он помещал в главную кассу магазина и производил пересчет главной кассы. Кассовый отчет формируется на следующий день после закрытия смены. Во время подсчета главной кассы он взял денежные средства в сумме 17 398 рублей, данные денежные средства он присвоил для личных нужд, а именно для погашения микро-займа. После пересчета главной кассы он написал сумму, которая была получена за день работы и сколько остаток в главной кассе (переписки у него не сохранилось). Ключи от главной кассы находились только у него, так как он на тот момент был единственным руководителем на магазине. После закрытия магазина он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему написала директор магазина Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ вышла в магазин на должность директора. Свидетель №1 его в переписке спросила, почему недостача в главной кассе 17 000 рублей, на что он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ все считал, касса была ровная и недостачи не было, после чего он предложил, чтобы он приехал и они вместе пересчитали кассу и если будет недостача то вложит денежные средства, на что она согласилась. В этот день он в магазин не поехал, так как не смог ввиду личных обстоятельств. В тот день ему неоднократно звонила и писала Свидетель №1, но на звонки и сообщения он не отвечал. После чего Свидетель №1 написала ему, что поставит в известность службу безопасности и управляющего по формату. Также он предлагал Свидетель №1 скинуть денежные средства, которые не достают ей на карту, на что она не согласилась. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (л.д.100-104, 113-114).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он работает в должности заместителя директора магазина, расположенного по адресу: Первомайская, 

<

адрес>, в его обязанности входит инкассация касс, при этом денежные средства помещают и пересчитываются лично им. О сумме, находящейся в кассе на момент закрытия магазина, составляется акт инвентаризации наличных денежных средства в главной кассе. ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия магазина, он произвел инкассацию, при этом денежные средства в сумме 17 398 рублей он забрал себе. При этом в акте указал сумму, которая должна находится в главной кассе. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 15-16).

Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании представителя потерпевшего Д, огласив его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, огласив на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Д в судебном заседании пояснил, что он работает сотрудником департамента по предотвращению потерь в компании торговая сеть Монетка, а именно ООО «Элемент Трейд», в его обязанности входило выявление хищений нарушений, допущенных сотрудниками магазина, а также взаимодействие с органами внутренних дел. Дату не помнит, ему на телефон позвонила директор магазина Свидетель №1 и пояснила, что в главной кассе ею выявлена недостача на сумму 17 398 рублей. Пересчетом денег в конце смены и помещением их в главную кассу занимается заместитель управляющего магазином, на тот момент им был ФИО1 На следующий день проверили кассу, сделали запрос бухгалтеру, о чем имеется выписка. Ключи от помещения с металлической дверью, где находится главная касса, находятся также у заместителя управляющего магазином, видеонаблюдение в данном помещении отсутствует. Какой-либо задолженности у магазина перед подсудимым и у подсудимого перед магазином не имеется, заработная плата выплачивалась регулярно. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий судом, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего Д, из которых дополнительно следует, что он работает сотрудником департамента по предотвращению потерь в компании торговая сеть Монетка, а именно ООО «Элемент Трейд» и представляет интересы компании на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Он курирует магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему на телефон позвонила директор магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 и пояснила, что, когда она принимала смену в магазине после смены ее заместителя управляющего магазином ФИО1, при пересчете главной кассы ей была выявлена недостача на сумму 17 398 рублей, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе, который она составила в присутствии кассира М После чего он дал указание директору на повторный пересчет главной кассы совместно с продавцом-кассиром М, для того что бы убедиться в том, что денежных средств не хватает, недостача подтвердилась. Также он сказал, чтобы она связалась с заместителем управляющего магазином ФИО1, так как он производил закрытие магазина и пересчет главной кассы ДД.ММ.ГГГГ и также заполнение всех отчетных документов, для того чтобы довести до него данную информацию. Доступ к главной кассе ДД.ММ.ГГГГ имел только ФИО1 и никто кроме него. После чего директор магазина позвонила ему и сообщила, что ФИО1 обещал приехать и пересчитать денежные средства в главной кассе и в случае нехватки внести их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, а утром ДД.ММ.ГГГГ он сам приехал в магазин и совестно с директором и кассиром Свидетель №2 пересчитали кассу и недостача составила 17 398 рублей. Расхождения по кассе с пересчетами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 138 рублей, это связано с тем, что во время первого пересчета возможно образовался излишек денежных средств в течение рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ или при ошибочном пересчете кассы, так как акт инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе составлялся в вечернее время и излишки могли образоваться в течение рабочего дня. После чего он сделал запрос в бухгалтерию о проверке возможного перевложения денежных средств /недостаче, на что ему поступил ответ о том, что перевложений в автоматизированную депозитную систему не было. Тем самым была документально подтверждена недостача на сумму 17 398 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на связь около 12 часов с директором магазина с предложением перевести директору Свидетель №1 денежные средства, чтобы скрыть недостачу, на что директор по его указанию не отвечала на данные сообщения. В результате действий ФИО1, который является заместителем управляющего магазином «Монетка», компании ООО «Потерпевший №1», был причинен ущерб в сумме 17 398 рублей. Также дополнил, что приказы о трудоустройстве в компанию не составляются с 2023 года, что регламентировано внутренним распоряжением компании и трудовым кодексом РФ и заключаются только трудовые договоры с сотрудниками компании, а также при изменении должности составляется дополнительное соглашение к трудовому договору. С ФИО1 был заключен трудовой договор № П82970 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он являлся продавцом-универсалом, а с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № П82970 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он переводится на должность заместителя директора магазина. Копии трудовых договоров ФИО2 получал на руки, а второй экземпляр был отправлен в главный офис. Им был сделан запрос на получение копии договоров, на что ему ответили, что в главном офисе нет оригинала договора с подписью, а имеется только копии в базе данных без подписи ФИО1 Во внутренней программе базы данных сотрудников ООО «Элемент Трейд» ФИО1 был уже внесен как заместитель директора магазина, это возможно только сделать через главный офис компании с приложением дополнительного соглашения о повышении в должности на заместителя директора магазина. Также с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества магазина, а также за ущерб возникший у работодателя. Также согласно п. «в» ч. 2.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности «Работник обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества». Согласно п. 1.1 ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности «Работник принимается на должность заместителя директора магазина и выполняет работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, с продажей (отпуском), перевозкой и применении в процессе производства переданный ему ценностей». Также согласно трудовому договору № П82970 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как заместитель директора магазина обязан, согласно ч. 2.1.5 «Осуществлять повседневное руководство сотрудниками Работодателя», находящимся в непосредственном подчинении Работника. Рационально организовывать труд подчиненных.», ч. 2.1.6 «Контролировать работу установленных отделов и подразделений Работодателя и обеспечивает эффективное взаимодействия отделом и других служб Работодателя». Также хочет дополнить, что согласно трудовому договору ФИО1 как заместитель директора магазина производит выдачу денежных средств при открытии смены кассирам из главной кассы для работы и также производит снятие денежных средств с касс и вносит их в главную кассу магазина и заполняет об этом необходимые отчетные документы. Также сообщил, что на магазине ФИО1 находился один из управляющего состава с конца февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, так как директор магазина ушла в декретный отпуск, а второй заместитель директора отсутствовал. В связи с этим ключи от магазина и сейфа находились только у ФИО1 и никто кроме него не имел доступа к главной кассе магазина. Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ была назначена директор магазина Свидетель №1 и тогда в результате пересчета была обнаружена недостача в главной кассе магазина в сумме 17 398 рублей. В магазине снятие наличных средств с личных банковских карт разрешено и это делается в кассе магазина. Если бы снятие денежных средств ФИО1 производил с банковской карты, то недостачи в главной кассе бы не было. В результате действий заместителя директора магазина ФИО1 был причинен ущерб в сумме 17 398 рублей (л.д.26-29).

При принятии устного заявления о преступлении представитель потерпевшего Д С.А. дал аналогичные пояснения (л.д. 8). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности директора магазина с ДД.ММ.ГГГГ. Ее первая смена в магазине была ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит управление персоналам магазина, организация деятельности магазина и учетно-кассовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она впервые заступила на смену в вышеуказанный магазин и стала пересчитывать главную кассу и при пересчете кассы обнаружила, что в ней не хватает денежных средств в сумме 17 536 рублей, после чего она сообщила сотруднику службы безопасности Д и управляющей по формату. На что Д сказал ей повторно пересчитать кассу совместно с кассиром магазина и составить акт инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе. После этого Д сказал ей связаться с заместителем директора ФИО1, который перед этим ДД.ММ.ГГГГ закрывал магазин и считал кассу. После того как она связалась с ФИО1, он сказал, что приедет и пересчитает с ней кассу и если что то будет не хватать то произведет внесение денежных средств в кассу. ДД.ММ.ГГГГ она прождала ФИО1 до 20 часов 00 минут, но он так в магазин не приехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на магазин приехал сотрудник службы безопасности Д и она в его присутствии совместно с кассиром Свидетель №2 пересчитали повторно кассу, на что был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе на сумму 17 398 рублей, в данном акте они все расписались. В первоначальном акте инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе от ДД.ММ.ГГГГ была указана сумма в размере 17 536 рублей недостачи, это было связано с ошибкой кассира на кассе и в течение дня сумма уменьшилась, это могло отразиться в результате неверной выдачи сдачи на кассе. В этот же день они с сотрудником службы безопасности неоднократно звонили ФИО1, но трубки от них он не брал. По поводу недостачи в переписке с ней ФИО1 пояснил, что внесет эти денежные средства. Также пояснила, что конечное закрытие предыдущего дня работы магазина делается на следующий день утром и формируется автоматический отчет в базе данных сети магазинов. То есть, если работаешь ДД.ММ.ГГГГ, то окончательный отчет остатка денежных средств на магазине будет отображен ДД.ММ.ГГГГ. В бумажных носителях, которые ведутся в тетрадях о пересчете главной кассы, ДД.ММ.ГГГГ отображено не было. Полагает, что ФИО1 не производил пересчет главной кассы магазина. Согласно первичным документам на утро ДД.ММ.ГГГГ в главной кассе магазина должны были находиться денежные средства в сумме 97 218 рублей, а фактически при пересчете главной кассы в ней ДД.ММ.ГГГГ было 79 820 рублей на. То есть при закрытии смены в магазине ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФИО1 в кассе магазина должно было остаться 97 218 рублей, при выходе ею на работу ДД.ММ.ГГГГ была пересчитана касса и обнаружена недостача в сумме 17 398 рублей. Также пояснила, что в магазине снятие наличных средств с личных банковских карт разрешено и это делается в кассе магазина при покупке какого-либо товара магазина, это сделать может любой человек (покупатель или сотрудник). Если бы снятие денежных средств ФИО1 производил с банковской карты, то недостачи в главной кассе бы не было, так как формируются отчетные документы по безналичному расчету. Доступ к главной кассе магазина имеет директор и заместители директора магазина. До прихода ее на должность директора магазина, ключи и доступ к главной кассе имел только заместитель директора магазина ФИО1 на протяжении 3 месяцев и никто кроме него не мог иметь доступ к главной кассе, так как из управляющего состава на магазине он был один. Также дополнила, что, согласно должностной инструкции заместителя директора магазина, он несет полную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей магазина, включая денежные средства в главной кассе. Заместитель директора магазина производит снятие выручки с касс магазина и производит внутреннюю инкассацию, контроль денежных средств в главной кассе, обеспечивает соответствие суммы денежных средств с документальными данными. Так, заместитель директора магазина осуществляет постановку оперативных задач сотрудникам магазина, контроль их исполнения и обеспечения занятости сотрудников, ежедневный контроль выхода персонала на работу, согласно утвержденных графиков. Более подробное описание обязанностей заместителя директора магазина отражены в должностной инструкции (л.д. 67-69).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности продавца-универсала с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит продажа товара на кассе покупателям магазина и выставление товара на полки магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине когда ее пригласил директор магазина Свидетель №1 совместно с сотрудником службы безопасности С., других его данных она не знает, на пересчет главной кассы магазина. Данный пересчет главной кассы магазина был связан с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в должность директора вступила Свидетель №1 и была выявлена недостача в главной кассе, поэтому ее пригласили для фиксации данного факта. При пересчете главной кассы была обнаружена недостача денежных средств в сумме 17 398 рублей, после чего в ее присутствии был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе и зафиксирован факт отсутствия денежных средств, в данном акте она расписалась как и директор магазина. Как могла образоваться данная недостача в главной кассе ей не известно, так как она не имеет к ней доступа. До прихода директора магазина Свидетель №1 в магазине ключи и доступ к главной кассе на протяжении 3 месяцев имел только заместитель директора магазина ФИО1 и никто кроме него не мог иметь доступ к главной кассе, так как из управляющего состава он был один (л.д. 65-66).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр магазина «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, ничего не изъято ( л.д. 90-94).

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ у представителя ООО «Потерпевший №1» Д были изъяты и осмотрены, а в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 

- акт инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено наличие фактически денежных средств на сумму 59 491 рубль, по учетным документам остаток денежных средств должен составлять 77 027 рублей 37 копеек, недостача 17 536 рублей;

- акт инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено наличие фактически денежных средств на сумму 79 820 рублей, по учетным документам остаток денежных средств должен составлять 97 218 рублей 37 копеек, недостача 17 398 рублей;

- анализ счета за апрель 2024 года, в котором отображается движение средств по счету;

- трудовой договор № П82970 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элемент Трейд» (работодатель) и ФИО1 (Работник), в котором также отображен предмет договора, место работы, основные обязанности, условия оплаты труда, рабочие время и отдыха, гарантии компенсации, материальной ответственности, порядок расторжения и перезаключения договора и дополнительные положения;

- договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элемент Трейд» (работодатель) и ФИО1 (Работник). В договоре отображен основные пункты договора;

- скрин табеля рабочего времени, в котором отображено время выхода на работу заместителя директора магазина ФИО1 и количество отработанных им часов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение к трудовому договору № П82970 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Элемент Трейд» (работодатель) заключает дополнительно соглашение с ФИО1 и принимает его на должность «Заместителя директора», место работы 

<

адрес>;

- скрин-шоты переписки между директором магазина Свидетель №1 и ФИО1 о наличии в главной кассе недостачи;

- справка об отсутствии задолженности ООО «Потерпевший №1» перед ФИО1, согласно которой задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует (л.д.37-40, 41-62, 63-64).

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ у представителя ООО «Потерпевший №1» Д были изъяты и осмотрены, а в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен остаток денежных средств на начало дня 77 027 рублей 37 копеек, итог за день 80 691 рубль 37 копеек, остаток на конец дня 97 218 рублей 74 копейки, кассир ФИО1;

- отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен остаток денежных средств на начало дня 97 218 рублей 74 копейки, итог за день 70 745 рублей 22 копейки, остаток на конец дня 92 963 рубля, 96 копеек, кассир Свидетель №1;

- должностная инструкция заместителя директора магазина формата дискаунтер, в которой отражены общие положения, должностные обязанности, права, ответственность, оценка работы (л.д. 74-88, 89).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний представителя потерпевшего Д о том, что ФИО1, являясь, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № П82970 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора магазина «Монетка», компании ООО «Потерпевший №1», похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Потерпевший №1», в сумме 17 398 рублей.

Показания представителя потерпевшего в указанной части подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших об обстоятельствах обнаружения в главной кассе недостачи в размере 17 398 рублей. 

Объективно вина подсудимого подтверждается копиями отчетов кассиров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, анализа счетов за апрель 2024 года, а также скрин-шотом табеля рабочего времени. 

При этом сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал факта совершения преступления, будучи допрошенными в качестве подозреваемого и обвиняемого он дал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления, указав на дату, место и обстоятельства его совершения. 

Так, протоколы допросов подсудимого, в качестве подозреваемого, обвиняемого соответствуют требованиям ст. 76,77, 166, 187-190 УПК РФ. При этом, подсудимый допрашивался надлежащим процессуальным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, в присутствии защитника, оказывающему ему квалифицированную юридическую помощь, с разъяснением соответствующих процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, по результатам допросов были составлены соответствующие протоколы, которые участвующие лица подписали, удостоверив правильность и полноту их составления, замечания от участвующих лиц, в том числе и от самого допрашиваемого не поступило, в связи с чем, суд исключает факт оказания на подсудимого какого – либо давления со стороны правоохранительных органов.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимыми имелись личные неприязненные отношения, также суд исключает и заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1, к уголовной ответственности, ввиду отсутствия оснований. При этом, перед допросом и свидетели и представитель потерпевшего предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждения в ходе проведенного судебного следствия совокупностью исследованных доказательств, которыми подтвержден тот факт, что ФИО1 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а похитил денежные средства, в связи с тем, что получил к ним доступ в связи с осуществлением своей трудовой функции.

С учетом изложенного, фактически установленных обстоятельств, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, хоть и не официально, но занимается общественно-полезным трудом, неофициально трудоустроен.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения данной категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, не усматривает.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение тяжкого преступления впервые. 

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать. 

Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяния, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трэйд», предъявленный к ФИО1, в размере 17 398 рублей 00 копеек (л.д.33), о возмещении материального ущерба, причиненного в результате присвоения имущества ООО «Элемент-Трэйд», а именно а именно денежных средств в размере 17 398 рублей 00 копеек, несмотря на признание его подсудимым, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ущерб потерпевшему в ходе судебного следствия возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расписками.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

На основании постановления следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 адвокату Моисееву В.В. выплачено вознаграждение в сумме 5925 рублей 60 копеек. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, хотя официально и не трудоустроен, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1, суд исходит из наличия у последнего источника дохода. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 5925 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трэйд» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ, отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заместителя директора магазина, акт инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе от ДД.ММ.ГГГГ, анализ счета за апрель 2024 года, трудовой договор № П82970 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, скрин табеля рабочего времени, дополнительное соглашение к трудовому договору № П82970 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шоты переписки между директором магазина Свидетель №1 и ФИО1, справка об отсутствии задолженности ООО «Потерпевший №1» перед ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С. Дмитриева