Мировой судья Зеленкова В.Ю. 

Дело № 12-139/2025

52MS0012-01-2024-005192-55

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Дудукина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 января 2025 года, о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 12 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, приводя доводы об их незаконности, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Закон Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" от 1 апреля 2015 г. N 44-З (далее - Закон Нижегородской области от 1 апреля 2015 г. N 44-З) устанавливает требования к обеспечению тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области (часть 1 статья 1).

Согласно статье 2 Закона Нижегородской области от 1 апреля 2015 г. N 44-З установленные данным Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 7 часов; в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов; с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 названного Закона; круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 данного Закона.

К объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории; помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; садовые земельные участки (статья 3 Закона Нижегородской области от 1 апреля 2015 г. N 44-З).

В силу статьи 4 Закона Нижегородской области от 1 апреля 2015 г. N 44-З на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 названного Закона объектах, в определенные статьей 2 данного Закона периоды времени и выразившихся в громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели; производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания; непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства; использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января, с 21 часа до 24 часов 9 мая).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.11.2024 в 23 часа 30 минут по адресу: [Адрес], ФИО1 громко прослушивала телевизор, чем нарушала тишину и покой граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер]; рапортом сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ]; заявлением [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]; письменными объяснениями [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]; письменными объяснениями ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, им дана верная оценка. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в том числе с учетом объяснений ФИО1 в соответствии с которыми 09.11.2024 в 23 час. 30 мин. она включила громко телевизор по адресу своего места жительства. Представленные доказательства, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных недостатков, влекущих недопустимость составленных по настоящему делу процессуальных документов, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения являются необоснованными, поскольку противоречат и опровергаются совокупностью принятых во внимание судом доказательств.

Доводы жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 января 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Г.Дудукина