ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО-Югра, 

<

...>., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-174/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов фактически проживающего в 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2020 года в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, схватив ее за руки и предплечье, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен телефонограммой. В удовлетворении устного ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства в 

<

адрес> отказано, о чем вынесено соответствующее определение. 

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и из которого следует, что 24 февраля 2020 года в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу ХМАО

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, схватил ФИО5 за руки и предплечье, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека (1) на задней поверхности средней трети левого плеча, которое расценивается как не причинившие вред здоровью, и своими действиями не причинил последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1, 23, 30,31);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 19 марта 2020 года, предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласно которым 24 февраля 2020 года около 14 часов 45 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО1 и Свидетель №1, которая проживает с ними. Находясь дома, на почве семейных отношений между ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил ее за руки и предплечье, отчего она испытала физическую боль (л.д. 16);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, опрошенной 19 марта 2020 года, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым она находилась по адресу: 

<

адрес> в гостях у ФИО5. 24 февраля 2020 года около 14 часов 45 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, где между ФИО6 возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 стал хватать за руки Потерпевший №1, после чего та вышла из квартиры (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе установлено, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется телесное повреждение в виде кровоподтека (1) на задней поверхности средней трети левого плеча. Установленное телесное повреждение не повлекло кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому признаку, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №-н, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Это повреждение могло образоваться около 1-х суток назад до момента производства первичной экспертизы в результате воздействия тупого твердого предмета (л.д. 23-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, его действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, что следует из текста телефонограммы и письменных объяснений ФИО1 (л.д.20), суд расценивает как избранную им форму защиты, тогда как имеющиеся в деле доказательства опровергают его пояснения. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также данные о его личности, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН/КПП 

<

***>/860101001; р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 010 610 101 01 140, УИН 188 028 620 053 0092 725.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина