№ 1-151/2019

24RS0002-01-2019-000405-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 26 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при секретаре Спиридоновой О.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22 февраля 2019 года,

а также потерпевшего А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2018 года около 23 часов 00 минут водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> Двигаясь по 

<

адрес>, по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> выехал на перекресток на красный сигнал светофора, чем грубо нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение, не пропустил пешехода А.С., который переходил проезжую часть дороги справа налево по отношению к движению автомобиля ФИО2 по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем создал опасность для движения пешехода, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, чем грубо нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, где согласно схемы места совершения административного правонарушения от 08 сентября 2018 года, на расстоянии 18,9 метра от левого переднего угла 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> края и на расстоянии 5,2 метра от правого края проезжей части того же направления допустил наезд на пешехода А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.С. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №(1410-2018) от 11 января 2019 года у А.С. при обращении за медицинской помощью, в результате события 08 сентября 2018 года имелась автодорожная травма в виде 

<

данные изъяты>, которая согласно приказу МЗ и СР № 194 Н от 24 апреля 2008 года п. 6.11.8. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанный признак, согласно правилам «Определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о выступающие части движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 1.3. 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего А.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил вред, оказывал материальную помощь в период прохождения им лечения, впоследствии также возместил ущерб, причиненный в результате преступления, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, оказывал помощь потерпевшему в период прохождения им лечения, а также возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

- CD диск с видеозаписью ДТП от 08.09.2018 на 

<

адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко