Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием защитника – адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербугу ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № А 1724468,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 1-го взвода ДПС оперативной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС 1-го взвода ДПС оперативной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что привлечен к административной ответственности неправомерно. Требованиями ГОСТа 32565-2013 установлено, что поверка светопропускания автомобильных стекол должна проводиться на чистом и сухом стекле, поскольку только при таких условиях возможно получить реальные и объективные показания прибора. В данном случае поверхность стекла даже не протиралась. Отсутствуют сведения о производстве замеров температуры, влажности и давления, влияющих на результат измерения прибором ИСС-1 №; данные измерения не проводились. Также инспектор не предоставил для проверки сертификат, протокол испытаний и свидетельство о поверке тауметра, а также документ, подтверждающий его умение проводить измерения. Замер проводился в темное время суток и только в одном месте стекла, а не в трёх, как установлено ГОСТом. В связи с чем, ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление инспектора и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 и его адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили её удовлетворить.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей инспектор ДПС 1-го взвода ДПС оперативной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области капитан полиции ФИО3 и старший инспектор ДПС 1-го взвода ДПС оперативной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области капитан полиции ФИО4 пояснили, что при измерении светопропускания стекол автомобиля, принадлежащего ФИО2, ими полностью были соблюдены требования ГОСТа 32565-2013. Перед началом замера ФИО2 был представлен прибор и свидетельство о поверке прибора; показатели температуры, давления и влажности воздуха были установлены через интернет; стекла были протёрты, замеры проведены на каждом стекле в трёх точках; ФИО2 не оспаривал показания прибора и признал себя виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся, а сразу же было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит указанную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям. 

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 2 км автодороги Р62 в Себежском районе Псковской области ФИО2 управлял автомобилем марки Лексус LХ 450 D, государственный регистрационный знак 

<

***>, на передних боковых стеклах которого наклеена пленка черного цвета, ограничивающая обзорность водителю, светопропусканием 3,6%, чем нарушил п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке прибора № - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет"; руководством по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет"; сертификатом соответствия на прибор ИСС-1, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Таким образом, вывод об установлении факта несоответствия управляемого транспортного средства требованиям Технического регламента и о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным.

Суд считает несостоятельными утверждения ФИО2 о допущенных инспекторами ДПС нарушениях при измерении светопропускания передних боковых стекол автомобиля, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, и согласием самого ФИО2 с полученными в ходе измерения результатами. 

Судом установлено, что замер производился в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" с заводским номером 2915, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. 

Более того, порядок проведения измерений предусмотрен руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Свет", из содержания которого следует, что при измерении необходимо установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла. При этом, измерение светопропускаемости автомобильного стекла возможно провести с одного раза. Дополнительные замеры могут быть произведены для достижения максимальной точности показаний.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа у суда не имеется. 

Суд также не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу по данному основанию. 

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1-го взвода ДПС оперативной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.