ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 96, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 320/2017 в отношении 

ФИО1, .... 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 20 часов подсудимая ФИО1 находилась в гостях в 

<

адрес обезличен>, где в ходе общения с М.Р.Г., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, получила от него банковскую карту ...., выпущенную на его имя. При этом М.Р.Г. разрешил ФИО1 снять со счета его банковской карты денежные средства в сумме .... рублей в качестве займа сроком на 1 месяц, и передал ФИО1 листок с номером пин - кода своей карты. После чего около 23 часов 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в павильоне самообслуживания .... по 

<

адрес обезличен> «а» г. Иркутска, через банкомат 

<

Номер обезличен> с введением номера пин - кода проверила баланс счета банковской карты М.Р.Г. и узнала, что на счете карты находятся денежные средства в сумме .... рублей. В этот момент ФИО1 решила снять со счета банковской карты М.Р.Г. не только .... рублей, которые тот разрешил ей снять в качестве займа, но и еще .... рублей без разрешения М.Р.Г. на свои личные нужды, то есть похитить принадлежащие М.Р.Г.денежные средства в сумме .... рублей. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты М.Р.Г., ФИО1 около 23 часов 03 минут 

<

Дата обезличена>, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, вставив в банкомат 

<

Номер обезличен> переданную ей М.Р.Г. банковскую карту ...., ввела известный ей номер пин - кода и получила со счета 

<

Номер обезличен> указанной банковской карты .... денежные средства М.Р.Г. в сумме .... рублей, из них .... рублей получила с разрешения М.Р.Г. в качестве денежного займа, а .... рублей получила с целью хищения без ведома и разрешения М.Р.Г. После чего ФИО1 сразу ушла из павильона самообслуживания и скрылась с места происшествия. Впоследствии похищенными у М.Р.Г. денежными средствам в сумме .... рублей ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, истратив на личные нужды. Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество М.Р.Г. на общую сумму .... рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшего М.Р.Г. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшего М.Р.Г. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, .... суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, которая указана как «чистосердечное признание», поскольку сотрудникам полиции не было известно, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, имеет постоянное место жительства, где характеризуется правоохранительными органами с положительной стороны, жалоб от соседей на нее не поступало, по предыдущему месту учебы характеризуется также положительно, при этом в настоящее время работает, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, при которых оно совершено подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 не замужем, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, проживает с сестрой, имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимой и ее исправлению, а применение к ней наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях ее жизни, поскольку она работает непродолжительное время и не имеет постоянного собственного законного источника доходов, и не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, гражданским истцом М.Р.Г. о взыскании с ФИО1 .... рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимая признала полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку ее волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования М.Р.Г. в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает: выписку по карте, справку, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца М.Р.Г. удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Р.Г. .... рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по карте, справку, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: