УИД 63RS0038-01-2021-000887-40

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 11 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Гутровой Н.В., 

при секретаре Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2021 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 12.01.2019г. с ответчиком заключен договор купли-продажи и приобретен товар- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, гарантийный срок — 12 месяцев, стоимостью 100690 руб. Обязательство по оплате товара исполнено потребителем в полном объеме в момент заключения договора купли-продажи. В процессе эксплуатации выявились недостатки- повторно перестал работать. 01.12.2020 потребитель обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещением убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества. До настоящего времени требования не удовлетворены. Считает, что проданный товар является товаром ненадлежащего качества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 12.12.2020 по 24.01.2021 в сумме 43296,70 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по доказыванию момента возникновения недостатка и его характерных признаков в размере 1000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 395 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе эксплуатации в товаре выявлены недостатки, которые устранены уполномоченным лицом, в результате проведенных мероприятий по устранению недостатка произведена замена серийного номера товара, в дальнейшем в товаре вновь выявлен недостаток, не позволяющий эксплуатацию товара по прямому назначению, в результате проведенного технического осмотра установлено, что недостаток возник на этапе производства и проявился в процессе эксплуатации.

Представитель ПАО «Вымпелком» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа. 

Третье лицо- ООО «Полифорт», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Статья 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 12.01.2019г. между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» заключен договор купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты>, стоимостью 100690,50 руб., что подтверждается кассовым чеком от 12.01.2019г. 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, в июле 2020 года сотовый телефон перестал работать. 

Согласно акту выполненных работ ООО «Полифорт» № от 12.08.2020г. в результате диагностического тестирования в указанном сотовом телефоне выявлен недостаток — не показывает, произведен ремонт, заменены комплектующие, новый серийный номер/imei №.

Впоследствии телефон вновь перестал работать, истец обратился в сервисный центр “Digital”.

Согласно акту технического состояния оборудования сервисного центра “Digital” № от 20.11.2020г. в сотовом телефоне 

<

данные изъяты> имеется недостаток — не включается, причиной проявления выявленного недостатка является выход из строя системной платы сотового телефона, выявленный дефект носит производственный характер, согласно информации авторизованного сервисного центра «Полифорт», стоимость устранения 

<

данные изъяты>

Стоимость составления указанного акта технического состояния сотового телефона составила 1000руб., что подтверждается чеком №.

27.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе истца от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков по доказыванию, за оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда. 

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, и учитывая, что в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю в приобретенном истцом технически сложном товаре выявлен дефект производственного характера, указанный товар подвергнут ремонту, после чего вновь перестал работать, истцом предприняты попытки досудебного урегулирования спора, однако его требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком в добровольном порядке не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты>, от 12.01.2019г., взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 100690руб., расходов по составлению акта технического состояния оборудования в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. 12 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи сотового телефона удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует обязать возвратить товар - сотовый телефон 

<

данные изъяты> в полной комплектации, продавцу ПАО «Вымпелком», в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 12.12.2020г. по 24.01.2021г. в размере 43296,70 руб.

В силу ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств, соразмерность требуемой неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежной суммы до 10000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, и учитывая компенсационный характер штрафа, суд с учетом ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 рублей.

Истцом в связи с рассмотрением данного иска понесены почтовые расходы в размере 395 руб., что подтверждается квитанциями от 27.11.2020г. на сумму 115руб., от 29.01.2021г. на сумму 140руб., от 25.01.2021г. на сумму 140руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, в размере 395 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлял по доверенности № от 06.02.2019г. ФИО2

Согласно договору поручения от 29.09.2020г., расписке в получении денежных средств в сумме 4000руб., договору поручения от 24.01.2021г., расписке в получении денежных средств в сумме 4000руб., ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8000 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3713,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 12.01.2019 купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Вымпелком». 

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 уплаченные за товар - сотовый телефон 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 100690 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по составлению акта технического состояния оборудования в размере 1000 руб., штраф в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 395 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпелком» приобретенный товар – сотовый телефон 

<

данные изъяты>) в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту приобретения товара. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3713,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021г.