Дело № 2-2775/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 20 сентября 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2017 года в размере 3 436 175,96 руб., в том числе: 2 952 556,07 руб. – основной долг, 483 619,89 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21 ноября 2017 года по 15 июля 2019 года, и далее, начиная с 16 июля 2019 года по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 10,25% годовых, обращении взыскания на предмет залога – право требования квартиры под условным номером №, предварительной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости 1 760 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 380,89 руб., расходов по проведению оценки права требования в размере 14 666,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 сентября 2017 года между банком и ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 960 000 руб., сроком возврата до 20 сентября 2037 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,25% годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит был выдан заемщику с целью строительства квартиры под условным номером №, предварительной проектной площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенной 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей стоимостью 3 709 750 руб. Приобретаемое имущество – объект долевого строительства, является предметом ипотеки в силу закона, в пользу залогодержателя – Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, систематически допускал просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка от 10 апреля 2018 года о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по нему ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что свои обязательства перед банком признает, в счет долга сможет заплатить 300-400 тыс.руб., стоимость квартиры с учетом 80 % не в полной мере определяет реальную цену квартиры.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с целью строительства жилого помещения, состоящего из 

<

данные изъяты> комнат, условный номер №, предварительной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 2 960 000 руб. под 10,25% годовых, сроком до 20 сентября 2037 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ежемесячно, в объеме аннитентных платежей 20 числа каждого месяца (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.1, 4.2.1, 4.2.2 договора). 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 04 октября 2013 года на счет заемщика ФИО2 № денежные средства в 1 727 510 руб., что подтверждается копией банковского ордера от 20 сентября 2017 года №.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере. 

Требование банка от 10 апреля 2018 года о расторжении кредитного на основании ст.ст.450-452 ГК РФ и погашении задолженности по кредитному договору в срок до 14 мая 2018 года, направленное в адрес ответчика, не исполнено, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от 20 сентября 2017 года в размере 2 952 556,07 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 10,25% годовых.

Из графика платежей следует, что задолженность по кредиту должна была погашаться ответчиком до 20-го числа каждого месяца.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию процентов по кредиту 483 619,89 руб. за период с 21 ноября 2017 года по 15 июля 2019 года, и далее, начиная с 16 июля 2019 года по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 10,25% годовых.

Представленный стороной истца расчет в указанной части суд признаёт верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, оплатил имеющуюся задолженность, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору – право требования квартиры под условным номером №, предварительной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости 1 760 000 руб. 

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 5.2 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения.

Денежная оценка предмета залога на момент предъявления иска составляет 2 200 000 рублей на основании отчета 

<

данные изъяты> от 17 июня 2019 года за №.

Ссылаясь на указанный отчет, истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, равной 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1 760 000 рублей. 

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчика, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита. 

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом договора ипотеки, несмотря на то, что для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, включая несовершеннолетних членов семьи собственника.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку право требования объекта долевого строительства является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами, заемщиком не исполнены, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная цена права требования квартиры равна 1 760 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – право требования квартиры под условным номером №, предварительной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости 1 760 000 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 14 666,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 380,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 20 сентября 2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2017 года:

- 2 952 556 (два миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 07 коп. – основной долг;

- 483 619 (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 21 ноября 2017 года по 15 июля 2019 года, и далее, начиная с 16 июля 2019 года по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 10,25% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования квартиры с условным номером № предварительной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 380 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по проведению оценки права требования в размере 14 666 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года