Дело № 2- 329/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Айтышевой М.В.,с участием прокурора Баликеевой Г.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> «А»,

<

адрес>. В обосновании иска указал, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждает договор о передачи квартиры в собственность граждан от 

<

дата> и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимость. Так же в квартире зарегистрированы и проживают его супруга ФИО2 и сын супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бремя по содержанию имущества ответчики не несут, все коммунальные платежи он оплачивает сам, добровольно с регистрационного учёта ответчики не снимаются. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> «а»

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указал, что супруга и её сын бремя по содержанию квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, у супруги имеется задолженность по кредитному договору. Ответчик ФИО3 с ними практически не проживает, т.к находится на заработках. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что она с истцом состоит в зарегистрированном браке с 

<

дата>, ведут совместное хозяйство, сын ФИО3 тоже проживает с ними, они с сыном отказались от участия в приватизации квартиры в пользу ФИО1 Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Баликеевой Г.А., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> подтверждено, что собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>,дом.52 «А» 

<

адрес> является истец ФИО1

В спорной квартире зарегистрированы истец, ФИО2 (супруга истца) с 

<

дата>, а также ФИО3( сын супруги) с 

<

дата>.

В соответствии с частью 1, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что ответчики фактически проживают в спорной квартире, брак между супругами ФИО1 и ФИО2 не расторгнут, ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи ФИО1, между истцом и ответчиками сохранены семейные отношения, данные обстоятельства подтверждаются истцом. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчики бремя по содержанию квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, кроме того, супруга имеет задолженность по кредитным договорам. Указанные истцом основания не являются основанием признания их утратившими права пользования квартирой.

На момент приватизации ФИО1 спорной квартиры в ней также были зарегистрированы и проживали его супруга ФИО2 и её сын ФИО3, которые будучи членами семьи нанимателя, имели с ним равные права и обязанности, в том числе право на участие в 

приватизации, однако отказались от участия в приватизации жилого помещения в пользу ФИО1, что подтверждено представленным договором передачи квартиры в собственность ФИО1 от 7.12.2016г., представленным согласием ФИО2 и ФИО3 на приватизацию жилого помещения ФИО1 

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд 

<

адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 

<

дата>).

Судья С.Б. Мостовая