Гражданское дело № 2-812/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием третьего лица ФИО2 

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 03.11.2016 г. на прилегающей территории в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Тойота Исис» госномер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем «Субару Легаси» госномер №. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 104 979 руб.77 коп., расходы, связанные с получением заключения специалиста в размере 2 255 руб., почтовые расходы в размере 1 147 руб.60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, ФИО2 суду пояснил, что ранее являлся собственником транспортного средства «Субару Легаси» госномер № и 08.08.2016 г. по договору купли-продажи продал автомобиль ФИО3, который не зарегистрировал на себя транспортное средство в органах ГИБДД. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании 03.11.2016 г. на прилегающей территории в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Субару Легаси» госномер №, неправильно выбрал скорость, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением на скользком участке дороги и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Исис» госномер №, принадлежащий ФИО1 

Изложенное подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, анализом механических повреждений автомобиля истца. 

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 24.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Исис» госномер № с учетом износа составила 104 979 руб.77 коп.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 104 979 руб.77 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно договору на оказание услуг от 14.11.2016 г., чеку-ордеру от 14.11.2016 г., телеграммам, почтовым квитанциям /л.д.8,29-31. 35/ ФИО1 понес расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 2 255 руб., расходы, связанные с извещением ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства, расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 1 147 руб.60 коп.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы в размере 2 255 руб., понесенные ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем признаются судом судебными издержками. 

Суд находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 255 руб., почтовые расходы в размере 1 147 руб.60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 366 руб. на общую сумму 6 768 руб.60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 104 979 руб.77 коп., судебные расходы в размере 6 768 руб.60 коп. на общую сумму 111 748 руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова