Дело № 2- 1051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е., 

с участием прокурора Лямцевой О.В., истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> детей ФИО1 ФИО2 представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, представителя комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> детей ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО9, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> детей ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании ордера, выданного отцу ФИО3 

<

дата>, истец зарегистрирован и проживает в квартире 

<

адрес>. Кроме истца в спорной квартире зарегистрированы: бывшая жена ФИО12, дочь ФИО9, внучки ФИО1 и ФИО2

Брак между истцом и ответчиком ФИО12 расторгнут на основании решения мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата>. После расторжения брака ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО7, его представитель по доверенности ФИО8, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнили исковые требования. Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела ФИО12 добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире, окончательно просили суд признать ФИО9, 

<

...> ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Суду пояснили, что дочь истца ФИО9 еще в несовершеннолетнем возрасте выехала из спорной квартиры, после чего попыток вселиться не предпринимала. Ее отсутствие в квартире не носит временного характера. Бремя оплаты жилья и коммунальных услуг не несет. Ее 

<

...> дети после регистрации в спорную квартиру также не вселялись и не проживали.

Ответчик ФИО9, действуя в своих интересах и интересах 

<

...> детей ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования не признала. 

Заявила встречные исковые требования к ФИО7 о вселении совместно с 

<

адрес> детьми в квартиру 

<

адрес>, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Пояснила суду, что не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений с отцом. Она и ее дети иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеют. Она неоднократно предлагала отцу совместное проживание в спорной квартире, на что он согласия не дал. 

ФИО10, действующая на основании ордера в интересах ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 доводы последней по встречному иску поддержала. Просила отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО7

Ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО7, его представитель ФИО8 встречные исковые не признали. 

Представитель комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> детей ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Полагала, что при удовлетворении данных требований будут ущемлены права 

<

...> детей.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представители Брянской городской администрации, ООО «Жилсервис Фокинского района» в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве представитель ООО «Жилсервис Фокинского района» просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО9 необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что муниципальное жилое помещение - квартира 

<

адрес> на основании ордера от 

<

дата> № предоставлена ФИО3 (отцу истца по первоначальному иску ФИО7) на состав семьи из четырех человек, в том числе: жена ФИО4, сын ФИО7, сын ФИО5

Истец по первоначальному иску ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире с 

<

дата>. С 

<

дата> в квартире 

<

адрес> зарегистрирована его жена ФИО12, с 

<

дата> дочь ФИО9, с 

<

дата> внучка ФИО1, с 

<

дата> внучка ФИО2

Лица, участвующие в деле не оспаривали, что после регистрации брака и рождения дочери ФИО13 семья М-ных в спорной квартире проживала непродолжительное время, выехала на иное место жительства и до прекращения фактических брачных отношений между ФИО7 и ФИО12 проживала по адресу: 

<

адрес>. 

В спорной квартире постоянно проживали родители ФИО7: отец ФИО3 до 

<

дата>; мать ФИО4 до 

<

дата>.

Брак между ФИО7 и ФИО12 прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска, ФИО12 снята с регистрационного учета в спорной квартире 

<

дата>.

Истец по первоначальному иску ФИО7 постоянно проживает в спорной квартире с 

<

дата>, несет бремя содержания жилья и коммунальных услуг, что подтверждается соглашением о погашении задолженности от 

<

дата> №, а также частичным погашением образовавшейся задолженности.

Ответчик по первоначальному иску ФИО9, выехав с родителями в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры в 

<

дата>, по настоящее время фактически проживает в квартире 

<

адрес>. По указанному адресу проживают и ее 

<

...> дети ФИО1, ФИО2 В ходе рассмотрения дела ФИО9 не оспаривала, что после регистрации в спорной квартире ее дети туда не вселялись, не проживали. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску ФИО9 не представлено доказательств того, что ее отсутствие в спорной квартире более 10 лет носит временный и вынужденный характер, обусловлено препятствиями, чинимыми со стороны ФИО7 Из пояснений ФИО9 в судебном заседании следует, что у нее имеется ключ от спорной квартиры. С иском о вселении в спорную квартиру ФИО9 ранее не обращалась. Также ею не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Безналичное списание денежных средств со счета ФИО9 осуществлено принудительно, во исполнение судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, не может являться доказательством надлежащего исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего препятствия со стороны ФИО7 в пользовании ФИО9 спорным жилым помещением, поскольку свидетель непосредственным очевидцем каких-либо конфликтов между сторонами по поводу спорного жилого помещения, не являлась. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, указанных выше, свидетельствует о том, что ФИО9 добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а потому утратила право пользования им. 

При установлении судом факта добровольного выезда из спорного жилого помещения довод ФИО9, об отсутствии в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, с учетом положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридического значения не имеет. 

Поскольку в силу положения пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации права 

<

...> ФИО1, ФИО16, в отношении спорной квартиры в данном случае производны от права их матери, которая утратила право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, после регистрации дети в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней, суд приходит к выводу о том у них также отсутствует право пользования спорной квартирой.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> детей ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска ФИО9 действующей в своих интересах и интересах 

<

...> детей ФИО1, ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Соответственно настоящее решение является основанием для снятия ФИО9, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> детей ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО9, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО9, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> детей ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.А. Марина