Дело № 2-1876/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «10» октября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.

с участием:

старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.;

представителя истца: ФГКУ войсковая часть 70822, - ФИО4, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчика: ФИО5;

ответчик: ФИО6, – в судебное заседание не явилась;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению не надо, оно и было закрыто,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ войсковая часть 70822 обратилось в суд с настоящим иском, свои требования мотивировало тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 70822 проходил военную службу по контракту прапорщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом войсковой части 71330 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, прапорщик ФИО5, в связи с невыполнением им условий контракта на основании подпункта «в» части 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, без права ношения военной формы одежды и знаков различия и без права на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ приказом войсковой части 70822 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС прапорщик ФИО5 исключен из списков личного состава части.

Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении у ФИО5 составила 9 лет 6 месяцев 3 дня.

Первый контракт о прохождении военной службы ФИО5 заключил ДД.ММ.ГГГГ.

На период прохождения военной службы ФИО5 и членам его семьи (супруге - ФИО6, сыну - ФИО3), было предоставлено служебное жилое помещение на территории закрытого военного городка № 

<

адрес>, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45, 2 кв.м. (выписка из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 70822 от ДД.ММ.ГГГГ № и корешок ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №). Далее с ФИО5, был заключен жилищный договор по форме и содержанию, определенным приложением к Положению об условиях и порядке заключения жилищного договора, который в последствие, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, был утрачен, возможно, второй экземпляр сохранился у нанимателя (ФИО5)

Двухкомнатная квартира, расположенная на территории закрытого военного городка № по адресу: 

<

адрес>, является служебным жилым помещением, и отнесена к специализированному жилищному фонду войсковой части 70822 (прилагаю распоряжение главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и выписку из приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время ФИО5 служебное жилое помещение, предоставленное ему и членам его семьи в пользование на период прохождения военной службы (трудовых отношений), в установленном порядке не сдал, с регистрационного учета не снялся, на территории городка не появляется, служебной квартирой пользуются третьи лица.

Просит суд, признать ФИО5, ФИО6, ФИО3, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, в течение трехмесячного срока с момента вступления судебного решения в законную силу в надлежащим состоянии по акту сдать (освободить и передать представителям ФГКУ «В/ч 70822» ключи от жилого помещения) служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состоянии, соответствующем требованиям законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении, никуда из него не выезжал, поскольку его работа носит суточный характер, он иногда просит своего знакомого ФИО9, присматривать за жилым помещением, кормить собаку и передаёт ему деньги для оплаты жилого помещения, на территорию закрытого военного городка он входит на основании паспорта и имеющейся там прописке. Ранее, дважды Хабаровским районным судом Хабаровского края рассматривались иски войсковой части 70822 о его выселении и членов его семьи, однако дважды в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано. Его бывшая супруга с его несовершеннолетним ребёнком действительно в спорном жилом помещении не проживают, выехали в иное место жительство, возвращаться не намерены.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд с учётом мнения представителя истца, ответчика, старшего помощника прокурора, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии, ответчика, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Хабаровского района, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ФИО5 проходил службу в войсковой части 70822 в должности прапорщика. Календарная выслуга ФИО5 составила 9 лет 11 месяцев 17 дней.

ФИО5 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение было предоставлено ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи ФИО5, - наниматель, ФИО6, – жена и ФИО3, - сын.

Военный городок 

<

адрес> включен в число закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> передан в оперативное управление ФГКУ «в/ч 70822» (свидетельство о государственной регистрации права №).

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ. (ФИО5 вселен в жилое помещение в 2003г.).

В соответствии со статьей 94 ЖК РСФСР офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках только с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

При этом, для применения статьи 94 ЖК РСФСР не имеет значение основание увольнения, в том числе увольнение за нарушение условий контракта, увольнение по собственному желанию).

При этом суд учитывает, что ФИО5 и его семья вселились первоначально в спорное жилое помещение на законных основаниях. 

Суд применяет к спорным правоотношениям статью 94 ЖК РСФСР, несмотря на то, что находится в главе, регулирующей правоотношения по найму жилых помещений, не относящихся к специализированному жилищному фонду, поскольку она касается правоотношений по пользованию жилыми помещениями в военных городках, которые предоставляются на весь срок военной службы (связи с Вооруженными силами) в качестве служебных. В том случае, если указанную статью применять по той причине, что она не распространяется на служебный наем, а только на социальный, то указанная статья не может быть применена к закрытым городкам вовсе. Тем не менее, законодатель включая указанную статью в ЖК РФ, имел намерение обеспечить регулирование соответствующих правоотношений и применимость на практике.

Кроме того, на указанные выше обстоятельства указывалось судом ранее, как установлено судом, ранее истец ФГКУ войсковая часть 70822 обращалась в Хабаровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5, ФИО6, действующей в собственных интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, решением Хабаровского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения, так же истец ФГКУ войсковая часть 70822 обращалась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО6, действующей в собственных интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о признании утратившими право пользования, решением Хабаровского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства по которым ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, таким образом, доводы истца изложенные в обоснование требований о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения, не подлежат принятию.

Относительно доводов истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО5 не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, из спорного жилого помещение не выезжал, в квартире находятся его личные вещи и предметы обихода, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или по договору найма, не имеет, какие-либо договорные отношения между нанимателем ФИО5 и третьими лицами по сдаче жилого помещения по договору поднайма, отсутствуют, доказательств обратного истцом по делу не представлено. Добровольный отказ от прав на жилое помещение им оспаривается и не признается. Согласно представленным ответчиком ФИО5 в материалы дела квитанциям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО5 производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицом ФИО9 не имеет существенного значения, поскольку осуществлялась по поручению и согласия нанимателя ФИО5, кроме того сам факт нахождения платёжных документов на руках у ответчика свидетельствует об исполнении им обязанностей как нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, на имя ФИО5 выдан электронный пропуск №, для въезда (входа) на территорию закрытого военного городка, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ранее пропуск №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а так же имеется паспорт гражданина РФ, с пропиской на территории закрытого военного городка, в связи с чем исключается случай выдачи ответчику разовых пропусков на территорию закрытого военного городка.

Принимая во внимание, что ФИО7 №. не имеет другого жилья на праве собственности, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договору социального найма, занимаемое жилое помещение, предоставленное на законном основании, является единственным местом его жительства, учитывает и то обстоятельство, что изначально право на спорное жилое помещение возникло у ФИО5 при его предоставлении до введения в действие ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, а также его выселении без предоставления иного жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения, не имеется.

Что касается требований о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, а также выселении ФИО6 и ФИО3, данные требования в указанной части, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО5, со своим несовершеннолетним сыном, с 2007 г. по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, их выезд носит добровольный характер, в спорном жилом помещении их личные вещи, предметы интерьера отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО6, находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в настоящее время она и её несовершеннолетний ребёнок ФИО3, постоянно проживают.

Исходя из практики Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. № (Бюллетень Верховного Суда РФ №, январь 2009г.) сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО6 прав и обязанностей исходя из факта регистрации по месту жительства в квартире не осуществляла и не несла, в квартиру не вселялась, препятствий в пользовании квартирой у ответчика ФИО6, не имелось. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным отказом от этого права.

Что касается требований о выселении ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО3, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, в данном случае нельзя говорить о выселении лица из спорного жилого помещения, так как, ответчик ФИО6, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, в спорной квартире не проживают. Кроме того, как уже было установлено в судебном заседании ФИО6, а также ее несовершеннолетний сын ФИО3 выехали из спорного жилого помещения, на иное постоянное место жительства, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и показаниями самого ответчика ФИО5.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ войсковая часть 70822 к ФИО5, ФИО6, действующей в собственных интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения, - удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «10» октября 2017 г.

<

данные изъяты>