дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 06 июня 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при помощнике судьи Гайфуллиной К.В., 

с участием государственного обвинителя Гайсина М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Сагадатовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 41 минуты ФИО1, находясь в Международном аэропорту 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пройдя в досмотровую зону сектора «А» на втором этаже российского терминала № аэропорта 

<

адрес>, при прохождении предполётного досмотра, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из контейнера для досмотра вещей принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы 

<

данные изъяты> стоимостью 43000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он прибыл в аэропорт 

<

адрес> для посадки на рейс «

<

данные изъяты> прошел регистрацию и направился в сектор «А», в зону предполетного досмотра. После прохождения досмотра он забрал свои личные вещи с досмотровой ленты, после чего прошел в следующую секцию, где на скамейку положил корзину с вещами, чтобы надеть свои личные вещи, также там лежала пустая корзина из-под вещей, в которой он обнаружил не принадлежащие ему наручные часы 

<

данные изъяты> Указанные часы он забрал себе и покинул досмотровую зону. В последующем он прошел на свой рейс и улетел в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел по вопросам миграции 

<

адрес> для получения гражданства, после выхода из здания к нему подошли сотрудники полиции. По прибытию в отдел полиции он признался, что наручные часы 

<

данные изъяты> обнаружил в аэропорту 

<

адрес>, которые забрал себе.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, его причастность к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут она приехала в аэропорт 

<

адрес>, чтобы улететь рейсом 

<

данные изъяты> После регистрации на рейс и сдачи багажа она пошла на второй этаж аэропорта 

<

адрес> для прохождения досмотровой зоны. При прохождении ленты досмотра, она выложила в лоток для личных вещей все принадлежащие ей нательные вещи, в том числе наручные часы 

<

данные изъяты> Далее прошла через арку металлоискателя, после чего забрала свои личные вещи с ленты, которые лежали в лотке, и ушла в зону ожидания посадки на свой рейс. После посадки на свое посадочное место, она обнаружила пропажу часов, позвонила мужу, и они совместно с мужем начали звонить на горячую линию аэропорта 

<

адрес>, где ей сообщил работник аэропорта, что сообщений о находке указанных часов не поступало. По прилету в 

<

адрес> она снова позвонила на горячую линию, где работник аэропорта сообщил ей, что информации о находке ее часов не поступало, и рекомендовал ей написать заявление в полицию. Материальный ущерб в размере 43000 рублей является для нее значительным, так как средний ежемесячный заработок совместно с супругом составляет 200000 рублей, имеются два ипотечных кредита, за которые они платят ежемесячно 55000 рублей (л.д.29-31). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности сотрудника службы охраны ФГП ВО ЖДТ России на Кбшж.д. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он со своим коллегой Свидетель №2 находились на рабочем месте в отделе охраны. В это время к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать при производстве личного досмотра в качестве понятых, на что они согласились. Их привели в отдел полиции, где они увидели мужчину, который представился как ФИО1. Всем участвующим лицам зачитали права, и в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты наручные часы серебряного цвета с золотистой оправой, круглым циферблатом, на задней крышке которых имелось изображение черепахи. ФИО1 пояснил, что нашел эти часы в аэропорту 

<

адрес>. Изъятые наручные часы были упакованы в белый бумажный конверт и были составлены документы, в которых все расписались (л.д.68).

Показания свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.69).

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения чистой зоны аэропорта 

<

адрес> осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра установлена фиксация на видеозаписи факта хищения в 04 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наручных часов «Certina» (л.д.91-95).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты наручные часы 

<

данные изъяты> которые в последующем были осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства (л.д.60, 80-89).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наручных часов 

<

данные изъяты> составляет 43000 рублей (л.д.15-18).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат. 

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 кражи наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1

Принимая во внимание размер дохода семьи потерпевшей, ее имущественное положение, значимость похищенного, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признание вины в ходе предварительного расследования), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, наличие на иждивении сына-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R – хранить при уголовном деле; разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством, переданным ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова