Уголовное дело № 1-183/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 февраля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Паздниковой Д.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Канаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>", не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, проживающего в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, под стражей не содержавшегося, судимого 13 февраля 2017 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах: 

В неустановленный следствием день до 05 июля 2018 года в неустановленном следствием месте г. Магнитогорска Челябинской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля на территории г. Магнитогорска, чтобы в последующем похищенный автомобиль продать, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью в ночь с 04 на 05 июля 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришел во двор 

<

адрес обезличен>, где при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой "код-граббера", "считал" код сигнализации автомобиля "Ниссан Икс Трейл" государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованного возле указанного дома, запустил двигатель указанного автомобиля, проверил работоспособность "считанного" кода сигнализации, тем самым убедился в возможности реализации своего преступного умысла. После чего, в период с 23.00 часов 05 июля 2018 года до 07.00 часов 06 июля 2018 года ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля "Ниссан Икс Трейл" государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, с корыстной целью вновь пришел во двор 

<

адрес обезличен> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю "Ниссан Икс Трейл" государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> стоимостью 650000 рублей, в топливных баках которого находилось 5 литров бензина марки АИ-95 по цене 42 рубля за один литр на сумму 210 рублей и 45 литров газа по цене 20 рублей за один литр на сумму 900 рублей, а так же в указанном автомобиле находились: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, паспорт гражданина РФ 

<

ФИО>5, заказ-наряд, счет, пропуск в гаражный кооператив "

<

данные изъяты>", два ключа от ворот гаража, два пледа, подушка, удочка, пара женских кед, солнцезащитные очки, мангал, шесть шампуров, средство для чистки чехлов, стеклоочиститель, тряпка, ведро складное, переходник для газовой заправки, все без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1, используя заранее приготовленный и принесенный с собой "код-граббер" с предустановленным кодом сигнализации, отключил сигнализацию, повернув переключатель на рулевой колонке, запустил двигатель, открыл дверь и сел за управление указанным автомобилем, после чего с места совершения преступления на похищенном автомобиле "Ниссан Икс Трейл" государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащем Потерпевший №1 JI.B., с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил перечисленное выше имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1B. ущерб в крупном размере на общую сумму 651 110 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения и участии в следственном эксперименте; частичное возмещение имущественного ущерба путём возврата части похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжкого заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику в быту (л.д. 132) и по месту работы (л.д. 131). Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д. 127, 128), находился на обследовании в психоневрологической больнице в связи с 

<

данные изъяты> (л.д. 127). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания условного осуждения по приговору от 13 февраля 2017 года. Данная судимость по приговору от 13 февраля 2017 года хоть и не образует рецидива преступлений и отягчающим наказание обстоятельством не признается, но учитывается судом в качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого, как лицо, ранее судимое за совершение аналогичных преступлений. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания у суда не имеется, поскольку в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение ввиду совершения им тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, совершившему тяжкое преступление, но ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевшая и подсудимый должны быть освобождены от ответственного хранения вещественных доказательств; тряпичные перчатки в количестве 5 штук, брелок сигнализации – "код-граббер", 1 матерчатая перчатка, устройство "глушилка", два государственных регистрационных знака 

<

***> подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2019 года. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу: освободить Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств: автомобиля "Ниссан Икс Трэйл", паспорта транспортного средства на автомобиль "Ниссан Икс Трэйл", заказ-наряда, чека; освободить ФИО1 от обязанности хранения вещественного доказательства – солнцезащитных очков.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: перчатки в количестве 6 штук, брелок сигнализации – "код-граббер", устройство "глушилка", два государственных регистрационных знака 

<

номер обезличен>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 05 марта 2019 года.