Судья р/с Музафаров Р.И. Дело №12-254/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 апреля 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не вписаны свидетели ФИО4 и ФИО5; присутствующие понятые ФИО6 и ФИО7 находились в масках, поэтому он не мог идентифицировать их личность. Считает, что видеозапись не является допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о модели и марки устройства на которое зафиксировано правонарушение, а также дату и времени фиксации, кем была произведена запись; при составлении протокола ему не были разъяснены права.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп."а.2 " п."а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (пп. «а,б» п. 3 Правил); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. "в, г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2 " пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Губернатором Кемеровской области - Кузбасса принято Распоряжение от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, ставших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения предписано гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2020 в 13-29 часов, ФИО1, находясь в здании администрации 

<

...>, в нарушение п. «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения граждан и организаций, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а также п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" (в ред. от 08.09.2020), находился без средств индивидуальной защиты (маски). 

Ранее постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.07.2020, вступившим в законную силу 09.09.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Утверждение ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные действующим законодательством, опровергается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 присутствовал, от подписи в протоколе он отказался, о чем имеется соответствующая запись, удостоверенная лицом, составившим протокол. Будучи ознакомленным с его содержанием, ФИО1 имел возможность зафиксировать в нем свои возражения, однако этим правом не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы, заинтересованность свидетелей ФИО6, ФИО7 в исходе дела, материалами дела не подтверждена.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 в части разъяснения процессуальных прав ФИО1 сотрудником полиции в их присутствии, не имеется.

При этом, доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он не смог удостоверить личность понятых ФИО6 и ФИО7, которые отказались предъявить ему паспорт, являются несостоятельными, поскольку личность свидетеля (понятого) удостоверяется сотрудником полиции, а не лицом в отношении которого ведется производство.

В данном случае, личность ФИО6 и ФИО7 были установлены сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении имеется рукописный и компьютерный текст, нельзя признать существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Данное не свидетельствует о том, что протокол был составлен в отношении другого лица, не влияет на суть нарушения, совершенного ФИО1 и не исключает привлечение его к административной ответственности.

При этом, составление протокола об административном правонарушении не на месте совершения административного правонарушения, не повлекло нарушения прав ФИО1

Доводы жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись совершения процессуальных действий является недостоверным доказательством по причине невозможности установления даты, времени фиксации, указания на техническое средство не принимаются во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подобных требований к содержанию видеозаписи.

Более того, время и место совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, что соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции на указанную видеозапись как на доказательство вины ФИО1 не ссылался.

Представленные материалы свидетельствуют также о несостоятельности довода ФИО1 о нарушении его права на защиту. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 10.00 часов 11.02.2021 ФИО1 был извещен надлежащим образом, путем вручения ему лично судебной повестки 02.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.30). Поскольку ФИО1 в назначенное время в судебное заседание не явился, судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Письменные возражения ФИО1 на протокол об административном правонарушении, ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, о приобщении к материалам дела видеозаписи от 18.01.2021, заявление об отводе судьи, поступили в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области 11.02.2021 в 15.36 часов, то есть после рассмотрения дела судьей, следовательно, ходатайства ФИО1 не могли быть рассмотрены судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

При этом доказательств направления указанных документов на электронный адрес суда и их получения, до рассмотрения дела по существу, заявителем не представлено. 

Довод автора жалобы о том, что ни органами исполнительной власти, ни органами местного самоуправления, а также иными организациями, маска, как средство индивидуальной защиты органов дыхания, при входе в администрацию г. Анжеро-Судженска ему предоставлена не была, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку именно на граждан возложена обязанность ношения лицевой маски в общественных местах в соответствии с Распоряжением Губернатора Кемеровской области -Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изменениями, внесенными Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 24.05.2020 № 69-рг) к которому также относится здание администрации.

При этом, судья областного суда отмечает, что предписанное гражданам требование к использованию гигиенической маски при посещении администрации не обусловлено предоставлением указанных средств индивидуальной защиты юридическим лицом. 

Кроме того, субъективное мнение заявителя относительно необходимости ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания и их эффективности не влияет на его обязанность соблюдения норм и требований действующего законодательства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судьей городского суда допущено не было. Постановление судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья О.С. Рюмина