Судья Орловцва Е.Ю. Материал № 10-21384/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пановой К.К.,

при помощнике судьи Трифонове С.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

осужденной ФИО1, защитника- адвоката Лунина Д.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Круглова Д.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, ***, 

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 20 ноября 2024 года судебного участка №11 района «***» г. Москвы, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. Осужденная ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2025 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала №14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве *** обратилась в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 20 ноября 2024 года судебного участка №11 района «***» г. Москвы, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, указав, что последняя систематически нарушает порядок и условия условного осуждения.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2025 года представление начальника филиала №14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено. ФИО1 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 20 ноября 2024 года судебного участка №11 района «***» г. Москвы, наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год постановлено отбывать в колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 10 сентября 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Круглов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его несправедливым. Автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что в период неявки в УИИ осужденная находилась в больнице, а привлечение ее к административной ответственности, обусловлено предвзятым отношением к ней сотрудников полиции, что не было учтено судом первой инстанции, при этом осужденная устроилась на работу, готова лечиться от зависимости, нарушать установленные ограничения не намерена, отмена условного осуждения отрицательно скажется на осужденной и условиях жизни ее семьи. Просит постановление суда первой инстанции отменить в удовлетворении представления УИИ – отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала №14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве *** в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и, будучи предупрежденным об отмене условного осуждения, в течение испытательного срока допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания, совершал административные правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что 20 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №11 района «***» в отношении ФИО1 постановлен приговор, которым последняя осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных лиц, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные, пройти курс лечения от наркомании. Приговор вступил в законную силу и поступил на исполнение в филиал инспекции. 

28 января 2025 года ФИО1 разъяснены обязанности, возложенные на него судом, порядок их исполнения и ответственность за их неисполнение, а также ответственность за нарушение общественного порядка и совершение нового преступления, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости. Установлены дни явок на регистрацию в инспекцию.

В февраля 2025 года ФИО1 нарушила установленный порядок явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в виду чего у нее отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

10 апреля 2025 года осужденной продлен испытательный срок на один месяц.

Кроме того, 31 марта 2025 года, 23 июня 2025 года, 21 июня 2025 года, 24 июня 2025 года, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, также осужденной не исполнялась обязанность по прохождению курса лечения от наркомании, по 

По данным фактам у ФИО1 были отобраны объяснения, и каждый раз она предупреждалась об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на не судом обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания.

При этом доводы адвоката о том, что ФИО1 не являлась в инспекцию по уважительным причинам, что привлечение ее к административной ответственности являлось необоснованным, опровергаются представленными суду материалами, ведь документов об уважительности неявки в инспекцию, суду не представлено, попыток пройти лечение осужденная не принимала, а решения о привлечении ее к административной ответственности вступили в законную силу. 

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были проверены доводы сторон, и им дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в постановлении суда выводы подтверждены ссылками на исследованные доказательства, которые явились достаточными для принятия решения, а также на правовые нормы. При изложенных обстоятельствах доводы защиты о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Суд верно определил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, с учетов характера и степени опасности содеянного, обстоятельств дела, допущенных осужденной нарушений – исправительную колонию общего режима.

Исправительная колония общего режима определена судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, что не влияет на правильность выводов суда и подлежит уточнению в описательно- мотивировочной части постановления.

Таким образом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2025 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору судебного участка №11 района «***» г. Москвы от 20 ноября 2024 года, изменить:

уточнить в описательно –мотивировочной части постановления, что осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В остальной части постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.К. Панова