Дело №1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М., 

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уханева А.А., 

потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимого:

1). 26 января 2012 года Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 13 августа 2012 года Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26 января 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 11 сентября 2015 года по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества; незаконно проник в жилище против воли, проживающего в нем лиц; умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО5, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленно уничтожил чужое имущество, с причинением значительного ущерба; а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес> в р.

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение, принадлежащего ФИО2, имущества.

Осуществляя преступный умысел, в обозначенные время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, руками взял, принадлежащий ФИО2, велосипед «Байкал», стоимостью 4000 рублей, вывел его из подъезда вышеуказанного дома, сел на велосипед и на нем скрылся с места преступления, тем самым похитив его.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 26 апреля 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл ко входной двери 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в котором проживает ФИО3, где обнаружил, что входная дверь в веранду вышеуказанного дома с внутренней стороны заперта на запорное устройство, в это время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3, против ее воли.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в обозначенные время и месте рукой взялся за, расположенную с наружной стороны, ручку входной двери вышеуказанного дома, с силой дернул за нее, тем самым повредил запорное устройство входной двери, расположенное с внутренней стороны, в результате чего дверь открылась. Затем ФИО1 через дверной проем незаконно, проник в веранду, являющуюся неотъемлемой частью жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес>, а затем непосредственно внутрь самого дома, чем нарушил право ФИО3 на неприкосновенность жилища, гарантированное Конституции Российской Федерации.

Кроме того, 26 апреля 2018 года около 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего при себе металлический гвоздодер, после того, как он незаконно проник в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и прошел в комнату указанного дома, в которой находился ФИО4, на почве ревности возникло личное неприязненное отношение к ФИО4 и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни, с применением металлического гвоздодера в качестве оружия.

Осуществляя преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая этого, удерживаемым в руках гвоздодером, с силой нанес ФИО4 не менее четырех ударов по жизненно-важной части тела – голове и не менее двух ударов по ногам. После чего ФИО1, продолжая осуществление преступного умысла, с силой нанес ФИО4 не менее двух ударов ногами по голове.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с параорбитальной гематомой, субконьюктивальным кровоизлиянием и контузией левого глаза, ушибленными ранами волосистой части головы и надбровной дуги слева, переломами костей свода черепа и верхнего края глазницы слева, ушибом головного мозга средней степени тяжести, которые непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, 26 апреля 2018 года около 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего при себе металлический гвоздодер, после того, как он незаконно проник в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, прошел в одну из комнат дома, в которой находились ФИО4 и ФИО5, во время причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, на почве ревности возникло личное неприязненное отношение к ФИО5 и умысел на причинение легкого вреда ее здоровью, с применением металлического гвоздодера в качестве оружия.

Осуществляя преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО5 и желая этого, удерживаемым в руках гвоздодером нанес ФИО5 не менее шести ударов по ногам, трех ударов по туловищу, трех ударов по рукам и трех ударов по жизненно-важной части тела – голове.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, ФИО5 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: перелома костей спинки носа с ссадиной и припухлостью мягких тканей, которые оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); множественных ссадин, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, раны правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 26 апреля 2018 года около 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего при себе металлический гвоздодер, после того, как он незаконно проник в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, прошел в одну из комнат дома, в которой находились ФИО4 и ФИО5, во время причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и легкого вреда здоровью ФИО5, возник умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба его владельцу ФИО3

Осуществляя преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, удерживаемым в руках металлическим гвоздодером нанес не менее одного удара по зеркалу размером 50x70 см, стоимостью 1330 рублей; не менее одного удара по раздвижной пластиковой двери размерами 90x200 см, стоимостью 1435 рублей; не менее одного удара по DVD караоке марки «LG» модели «NO DKS», 2013 года выпуска, стоимостью 1750 рулей и не менее одного удара по цветному телевизору марки «SAMSUNG» модели «CS 21М20 ZQQ», 2004 года выпуска, стоимостью 2000 рублей, в результате чего привел их в состояние, не пригодное для ремонта и эксплуатации, то есть уничтожил.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6, в связи с уничтожением ее имущества был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6515 рублей, который является для нее значительным

Материальный ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6515 рублей.

Кроме того, 26 апреля 2018 года около 00 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе 

<

адрес> в р.

<

адрес>, имеющего при себе металлический гвоздодер, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО5 

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, не имея намерения на убийство ФИО5, а желая ее напугать, одной рукой взял ее за волосы и повалил на землю, после чего, размахивая перед лицом ФИО5 металлическим гвоздодером, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью». Потерпевшая ФИО5 восприняла данную угрозу реально, так как ФИО1 свои слова подтвердил действиями, в связи с чем у ФИО5 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

-по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

-ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и пять из них законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и одно к категории преступлений тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.192-195), по месту жительства и месту регистрации характеризуется в целом посредственно (т.2 л.д.210, 212), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.214, 216).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступной деятельности: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.22-23, 93-94, 128, 160-161, 202-203, т.2 л.т.21-22), наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, принесение извинений потерпевшим. 

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает и учитывает, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд признает и учитывает, в соответствии с положениями п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду преступной деятельности суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает - совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к следующему: 

-по ч.1 ст.158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи;

- по ч.1 ст.139 УК РФ – по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО3 суд полагает необходимым, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку до настоящего времени положения ст.54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до одного года;

-по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ;

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО5 суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи;

-по ч.1 ст.167 УК РФ - по эпизоду уничтожения имущества ФИО3 суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи;

-по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО5 суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи;

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу о необходимости, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наволочку со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, металлический гвоздодер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснозерского районного суда Новосибирской области – уничтожить; кожаную куртку, куртку от спортивного костюма, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснозерского районного суда Новосибирской области – возвратить ФИО1 по принадлежности, велосипед марки «Байкал» - оставить по принадлежности ФИО2, фрагменты зеркала, раздвижная пластиковая дверь, DVD караоке марки «LG» модели «NO DKS», телевизор марки «SAMSUNG» модели «CS 21M20 ZQQ» - оставить по принадлежности ФИО3

Разрешая гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6515 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба установлена и подсудимый иск признал в полном объеме, что не противоречит ст.1064 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде – 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 26 апреля 2018 года по 09 октября 2018 года.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачету в срок наказания ФИО1 подлежит время его содержания под стражей с 26 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наволочку со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, металлический гвоздодер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснозерского районного суда Новосибирской области – уничтожить; кожаную куртку, куртку от спортивного костюма, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснозерского районного суда Новосибирской области - возвратить ФИО1 по принадлежности; велосипед марки «Байкал» - оставить по принадлежности ФИО2, фрагменты зеркала, раздвижная пластиковая дверь, DVD караоке марки «LG» модели «NO DKS», телевизор марки «SAMSUNG» модели «CS 21M20 ZQQ» - оставить по принадлежности ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 6515 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья